Caso Freddo

Al limitarse a la mujer, por la sola razón de su sexo, la posibilidad de emplearse en determinadas tareas y condiciones de trabajo, se restringe su derecho a elegir una ocupación adecuada a susaptitudes y necesidades, derecho que, en rigor, no es sino una manifestación del ejercicio de la libertad.
Por ende, al haberse acreditado la discriminación, y al no haber justificado con argumentosrazonables la demandada su conducta, el Tribunal resuelve: Revocar la sentencia apelada y hacer lugar al amparo;; con costas a la vencida. Corresponde, entonces, condenar a Freddo S.A. a que, en el futuro,sólo contrate personal femenino hasta compensar en forma equitativa y razonable la desigualdad producida. A
tal fin, deberá presentar a la actora un informe anual, y deberá permitirle el acceso a lainformación correspondiente. En caso de no cumplir con lo aquí dispuesto será sancionada con las multas que, previa audiencia de las partes, se fijen en la etapa de ejecución.


Se trata, enconcreto, de un caso en el que se presenta una categoría sospechosa. las leyes inevitablemente crean distinciones acerca del modo de tratar a diferentes personas, de manera que es menester indagar cuálesde ellas son una discriminación intolerable, o clasifican "clases sospechosas" que, si no se justifican suficientemente, originan una "discriminación perversa". La expresión "clase sospechosa" puedecaracterizar a un grupo "discreto e insular", que soporta incapacidades, o está sujeto a una historia tal de tratamiento desigual intencionado, o está relegado a una posición tal de impotencia políticaque exige la protección extraordinaria del proceso político mayoritarioLas leyes que discriminan en perjuicio de las "clases sospechosas" (suspect classification), o invaden un derecho "fundamental"deben pasar un test muy especial, denominado "escrutinio riguroso" (strict scrutiny) o la prueba de las "libertades preferidas".- En cambio, las restantes leyes deben afrontar un test más simple, el...