Caso Fujimori

Caso Fujimori

El 21 de septiembre del año 2007, la Corte Suprema chilena acogió la solicitud de extradición Del Estado peruano, respecto del ex presidente de dicho país, Alberto Fujimori Fujimori. Esta sentencia acogió un recurso de apelación en contra de la resolución de primera instancia que Negaba dicha extradición, dictada por un Juez de la misma Corte. La divergencia entre una y otraSentencia estuvo marcada por la distinta ponderación de los antecedentes probatorios.
1. Cargos imputados
La extradición se solicitó por dos grupos de delitos, por una parte las violaciones a los derechos Humanos, y por otra, actos de corrupción, referidos a la concentración y conservación del poder Político, y al beneficio económico propio y de terceros.
2. Defensa de Fujimori
Aun cuando elfallo de primera instancia negó la extradición, por no considerar probados los Cargos, cabe destacar que rechazó prácticamente todas las alegaciones generales invocadas por La defensa. El fallo de segunda instancia volvió rechazar estas alegaciones, pero en la mayoría De los casos por fundamentos distintos.
Alegaciones previas
La defensa sostuvo que Fujimori gozaba de inmunidad de jurisdicción en sucalidad de ex Jefe de Estado. La sentencia de primera instancia rechazó la alegación, sosteniendo que las inmunidades Persiguen garantizar el eficaz desempeño de los cargos públicos y no privilegiar a las personas que Los sirven, añadiendo que según la convención contra la tortura y el derecho internacional, no es Admisible eximir de responsabilidad al Jefe de Estado por delitos contra losderechos humanos. Finalmente, indicó que la pretendida inmunidad no se encuentra contenida en el Tratado Bilateral De Extradición entre Chile y Perú de 1932, ni en la Convención de Derecho Internacional Privado, Ni en el ordenamiento jurídico chileno, y que, por lo demás, el Estado requirente cumplió con el Levantamiento de su inmunidad constitucional. Consideró que, además, la supuesta inmunidadOperaba en el caso como un requisito de procesabilidad más que inmunidad propiamente tal. La defensa alegó también la falta de procesamiento, ya que Fujimori no había sido ni procesado Ni condenado en Perú, siendo éste un requisito exigido por la legislación chilena para que sea Procedente la extradición, debiendo entenderse el procesamiento en los términos del Código de Procedimiento Penal de Chile. Elfallo de primera instancia rechazó este argumento, limitándose a señalar que correspondía a Los tribunales peruanos determinar según su legislación si había existido o no un procesamiento Válido, La sentencia de segunda instancia señaló primeramente que Fujimori no había sido Procesado Por encontrarse prófugo de la justicia. Enseguida, citó el artículo 27 de la Convención De Viena; y citótambién el Código de Bustamante. Entiendo que la remisión a estas normas Permitió Al tribunal concluir que los requisitos del procesamiento chileno son equivalentes al Auto Apertorio de Instrucción y mandamiento de detención peruano. En casos anteriores, la Corte Había exigido que el procesamiento foráneo cumpliera con todas las exigencias y particularidades Del chileno. Este criterio rígido y localistase flexibiliza y armoniza ahora con el Código de Bustamante, que consagra márgenes de interpretación más amplios en aras de compatibilizar Distintos sistemas jurídicos, lo que ciertamente es digno de destacar. La defensa también alegó que el Estado peruano había violado las garantías del debido proceso Por la falta de notificación y de procesamiento.
Requisitos de la extradición
En relación conlos requisitos de la extradición, la defensa señaló que: no se cumplía con el Principio de doble incriminación, ya que no existía coincidencia entre los hechos y el delito Imputado no se satisfacía el requisito de penalidad mínima para la procedencia de la extradición, Pues varios de los cargos formulados tenían una penalidad que no excedía del año de privación De libertad; varios de los...