Caso Gabcíkovo Nagymaros

Comentario a la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el asunto relativo al proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (Hungría/Eslovaquia) de 25 de septiembre de 1997.

por Ana Macoretta

Objetivos y planteamiento del tema.
En este trabajo haré un comentario sobre la sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el asunto relativo al Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros (Hungría/Eslovaquia) de25 de septiembre de 1997. Este es un caso de mucho interés para el Derecho Internacional porque en él se abordaron los temas de la responsabilidad internacional y de la protección internacional del medio ambiente y es sobre todo por haber tratado éste último que el asunto suscitó mucho interés y expectativas en el momento en que el Tribunal debía pronunciarse al respecto.

Existe consensodoctrinal[1] acerca de que la aportación jurisprudencial anterior al asunto Gabcíkovo-Nagymaros fue muy escasa en lo relativo al Derecho internacional del medio ambiente y siempre el mismo se trató más bien de forma indirecta. Se mencionan como precedentes, en la primera mitad del siglo pasado, la sentencia arbitral en el asunto Trail Smelter (Estados Unidos/Canadá; 1941) en el que el Tribunal declaróque ningún Estado tenía derecho a usar o permitir el uso de su territorio de manera tal que se causen daños por humos en o al territorio de otro Estado o a las propiedades o personas en él situadas y se declaró responsable a Canadá por los daños ocasionados por la fundición contaminante en Estados Unidos de Norteamérica, y también el asunto del Canal de Corfú (Gran Bretaña / Albania; 1949) en elque la Corte reconoció la existencia de la obligación de todo Estado de no permitir a sabiendas que su territorio se utilice para cometer actos contrarios a los derechos de otros Estados (el principio de buena vecindad que opera en las relaciones entre Estados limítrofes).

Los casos más recientes, en cambio, datan de la década del ’90 en la que ya se otorgaba mayor relevancia a los temasrelacionados con el medio ambiente. Así, encontramos el asunto de la Jurisdicción en materia de pesquerías (Gran Bretaña / Islandia; 1994) en el que el Tribunal hizo una referencia al medio ambiente al reconocer la necesidad de adoptar medidas de conservación por parte de los Estados ribereños con poblaciones con especial dependencia de los recursos pesqueros y la opinión consultiva sobre la Legalidad dela amenaza o el uso de las armas nucleares de 8 de julio de 1996 en la que la Corte se pronunció sobre el principio que prohíbe causar daño al medio ambiente.

Del panorama jurisprudencial precedente deriva la importancia fundamental del caso Gabcíkovo-Nagymaros, ya que fue el primero en el que la Corte pudo conocer sobre el fondo de una controversia con un gran contenido medioambiental y,además, en una época en que la importancia del medio ambiente como objeto de protección por parte del Derecho era ya por todos reconocida.

Antecedentes del asunto Gabcíkovo-Nagymaros.
El 16 de septiembre de 1977 Hungría y la entonces República Socialista de Checoslovaquia celebraron un tratado referente a la construcción y operación del sistema de esclusas y presas para generar energíahidroeléctrica en Gabcíkovo-Nagymaros, ciudades situadas en la cuenca del río Danubio (Proyecto Gabcíkovo-Nagymaros, en adelante “el Proyecto”) con el objeto de lograr la mejor utilización de los recursos naturales del segmento Bratislava-Budapest en el río Danubio para el desarrollo de los recursos hídricos, energía, transporte, agricultura y otros sectores de la economía nacional de las partes contratantes.El Proyecto suponía la creación de un gran embalse de 240 millones de metros cúbicos situado río arriba de la presa de Dunakiliti (Hungría) y Hrusov (Checoslovaquia), entre los km. 1.860-1.842 respectivamente. La planta hidroeléctrica de Gabcíkovo tendría una capacidad de 720 MW, estaría equipada con ocho turbinas en cuatro bloques cuya generación de electricidad estimada rondaría los 3...