Caso General Motors

CASO PRÁCTICO GENERAL MOTORS (GM)

1. ¿Por qué es un proyecto contradictorio el VTB? Razona la respuesta.
Una de las que contradicciones es que GM detecta que debe satisfacer mediante el VBT la necesidad de sus nuevos clientes, en concreto parece ser que la idea será revolucionaria porque mejorarán las tareas de los usuarios que lo compren. Pero sin embargo, se observa que cuando prueban elVBT, se dan cuenta de que solo es un transporte ligero de mercancías. No tenía tracción en las cuatros ruedas ni tenía toma de fuerza (pieza o elemento que tienen la mayoría de tractores, que permite utilizarlos como fuente de energía para hacer funcionar otras máquinas agrícolas). Su construcción no era suficientemente fuerte como para poder usarlo como vehículo todo terreno.
También se puederesaltar otro de los condicionante, y es que si se quería introducir el VTB en Malasia, lo más normal es que el estudio de mercado se hubiera realizado en este país y no en otro, como el Ecuador o Guatemala, ya que aunque las características económicas pudieran ser similares, las necesidades no tienen por qué coincidir por ejemplo que los objetos de transporte fueran diferentes, también el terreno oel clima pueden ser un obstáculo en los otros países.
Y aunque hubiera sido correcto el estudio de mercado realizado en dichos países, éste nos indica que el producto debería estar orientado al agricultor minifundista (en parte porque al coger una muestra de población y entrevistarla para saber cómo sería más

ventajoso lanzar el producto y a qué segmento de población, la mayoría de lasentrevistas las hacen en el espacio rural en vez de en el urbano). Pero sin embargo se decide comenzar a comercializarlo en concesionarios situados en las ciudades, lugares que como bien informa el estudio, no son frecuentados por este tipo de usuarios y aunque lo fueran, estos usuarios son normalmente pobres y no tenían precisamente fama de innovadores, puesto que preferían ver como otro probabasuficientemente un producto antes de pensar en comprarlo.
2. ¿Desde tu punto de vista será un éxito o un fracaso?
Una vez analizadas algunas de las contradicciones más relevantes del proyecto, estas inducen a pensar que el negocio no se ha sabido llevar al mercado correctamente, para ello deberían haber afinado algo más:
Lo primero es que deberían haber realizado un estudio de mercado más exhaustivoy en el propio país en el que se supone que se iba a comercializar el producto para ver si iba a ser rentable o no la fabricación del mismo.
Luego, se equivocan centrándose tanto en el pequeño agricultor minifundista como cliente más potencial por varias cuestiones que ya se han comentado en la pregunta anterior.
Otro dato relevante por el que este proyecto parece estar más destinado al fracasoque al éxito es que en las plantas de fabricación se pretendía usar mano de obra no cualificada, es decir, se esperaba entrenar la mano de obra local sobre la marcha. Y no solo en lo referente a fabricación (soldadura, pintado, diseño, montaje, etc), sino también en el ámbito de las compras, la comercialización y merchandising.

Por otro lado, también me parece un tanto desconcertante el hechode que el cliente tenía que añadir la carrocería que quisiera al bastidor del vehículo, después de comprarlo. Pienso que el vehículo debería venderse completo y que GM hubiera fabricado los diferentes tipos de carrocería pensando en los segmentos de población a los que iban a distribuir el producto, ya que el cliente normalmente lo quiere todo hecho y no tener que pensar mucho.
Teniendo en cuentalo anterior, este proyecto parece estar destinado al fracaso.
3. ¿Qué directrices tenía el Proyecto?
Las grandes directrices para este diseño de vehículos fueron las siguientes:
En primer lugar que el coste fuera mínimo, tanto de compra como de funcionamiento.
Luego que el vehículo aportara máxima fiabilidad, a base de un diseño sencillo y seguro,
Y por último que fuese utilitario al...