Caso google
Páginas: 2 (322 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2011
Caso YouTube, Google, and the Rise of Internet Video
Antes de profundizar en la mejor estrategia de negocio para Youtube, se determinara porque no se estima conveniente la elección de las 2alternativas rechazadas.
Organizar y cobrar por contenido Premium (PPV): esto cambiaría el “core”del negocio, el cual se caracteriza por ofrecer videos de forma gratuita, de forma rápida, simpley accesible para todas las audiencias. No hay nada de malo en cambios radicales en la estrategia del negocio, pero implica un riesgo demasiado grande si es que la marca ya tiene un prestigio y unaformula sustentable, además de estar comprobado que tiene buena aceptación por los usuarios. Por otra parte según las encuestas la mayoría del público que ve videos online, se niega a pagar porello. Además sólo un 7% del total de usuarios paga por ellos actualmente.
Alianzas con canales/agregadores: Actualmente Youtube lidera por mucho la participación en el mercado de videos tipo UGC,por tanto considerar la opción de fusionarse con otra compañía que compita con Youtube en esta misma categoría no compromete el liderazgo de la firma, pero al mismo tiempo el modelo de negocio siguesiendo prácticamente idéntico lo cual no generara rentabilidades más atractivas.
Se determina como modelo de negocio más atractivo los anuncios imbuidos en clips UGC, ya que analizando losestudios de mercado referentes a elementos que le desagradan al usuario, se observa que a pesar de que un 31% de los usuarios los encuentra molestos a la hora de observar un video, existen métodos parair mejorando estos anuncios, por ejemplo, haciéndolos más agradables a la vista o a través de segmentación demográfica haciendo la publicidad más útil para el usuario.
De esta manera losanuncios se pueden ir decantando a través del tiempo de modo que no afecten significativamente a la fidelidad del usuario y al mismo tiempo sean rentables.
NOMBRE: MILAN SÁNCHEZ STIEPOVIC
FECHA:...
Antes de profundizar en la mejor estrategia de negocio para Youtube, se determinara porque no se estima conveniente la elección de las 2alternativas rechazadas.
Organizar y cobrar por contenido Premium (PPV): esto cambiaría el “core”del negocio, el cual se caracteriza por ofrecer videos de forma gratuita, de forma rápida, simpley accesible para todas las audiencias. No hay nada de malo en cambios radicales en la estrategia del negocio, pero implica un riesgo demasiado grande si es que la marca ya tiene un prestigio y unaformula sustentable, además de estar comprobado que tiene buena aceptación por los usuarios. Por otra parte según las encuestas la mayoría del público que ve videos online, se niega a pagar porello. Además sólo un 7% del total de usuarios paga por ellos actualmente.
Alianzas con canales/agregadores: Actualmente Youtube lidera por mucho la participación en el mercado de videos tipo UGC,por tanto considerar la opción de fusionarse con otra compañía que compita con Youtube en esta misma categoría no compromete el liderazgo de la firma, pero al mismo tiempo el modelo de negocio siguesiendo prácticamente idéntico lo cual no generara rentabilidades más atractivas.
Se determina como modelo de negocio más atractivo los anuncios imbuidos en clips UGC, ya que analizando losestudios de mercado referentes a elementos que le desagradan al usuario, se observa que a pesar de que un 31% de los usuarios los encuentra molestos a la hora de observar un video, existen métodos parair mejorando estos anuncios, por ejemplo, haciéndolos más agradables a la vista o a través de segmentación demográfica haciendo la publicidad más útil para el usuario.
De esta manera losanuncios se pueden ir decantando a través del tiempo de modo que no afecten significativamente a la fidelidad del usuario y al mismo tiempo sean rentables.
NOMBRE: MILAN SÁNCHEZ STIEPOVIC
FECHA:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.