Caso_Gran_Hermano

SEÑORA JUEZA QUINTA DE LO CIVIL DE PICHINCHA:

Juan Carlos Calderón Vivanco y Christian Zurita Ron, en relación al juicio
ordinario N° 265 - 2011 LS, que por inexistente daño moral sigue en nuestra
contra el señor Rafael Vicente Correa Delgado, ante usted respetuosamente
comparecemos, decimos y solicitamos:
I
Hemos sido notificados con su providencia de viernes 28 de Octubre del 2011, a
las15h09, en la cual expresa: "En virtud de que la providencia expedida con fecha
veinticuatro de Octubre de dos mil once, a las 15:49 min es de mero trámite, y no
causa gravamen irreparable alguno, de conformidad con lo que dispone el artículo
326 del Código de Procedimiento Civil, niégase el recurso de apelación vertical
solicitado. De persistir en el entorpecimiento sistemático, el desarrollo normaldel
presente enjuiciamiento se le previene en los términos dispuestos en el Art. 293
del Código de Procedimiento Civil".
II
El Art. 365 del Código de Procedimiento Civil, dispone que:
"Denegado por la jueza o el juez o tribunal el recurso de apelación, podrá la
parte, dentro del término de tres días, proponer ante la misma jueza o juez
o tribunal, el recurso de hecho".
III
Amparados en la normacontenida en el Art. 365 del CPC citado, estando dentro
de término, interponemos RECURSO DE HECHO, de su negativa a conceder el
recurso de apelación que hemos solicitado oportunamente.
De conformidad con lo que dispone el Art. 366 del Código de Procedimiento Civil,
se servirá, sin más trámite, elevar el proceso al Superior.

1

IV
Notificaciones ante la Sala de lo Civil de la Corte Provincial deJusticia de
Pichincha, que conocerá por sorteo nuestro recurso de hecho y la apelación, las
recibiremos en el casillero judicial N° 1140 de Quito, ya señalado.
V
CONSIDERACIONES ADICIONALES:
Usted no puede calificar al uso legítimo de recursos previstos en la Ley como
"entorpecimiento sistemático" o como actos que pretenden impedir el
"desarrollo normal" de este enjuiciamiento; y mucho menos, amenazara una de
las partes por usar estos legítimos recursos.
Señora Jueza, usted dictó una providencia nula, cuya ausencia de enmienda
genera una grave violación de trámite que produce gravamen irreparable; y,
obviamente, puede influir en la decisión de la causa. Esta grave violación de
trámite produce la nulidad del proceso.
Este es el motivo de nuestra apelación y de nuestro recuso de hecho.
Díganosseñora jueza: ¿hay desarrollo normal de un proceso judicial, cuando una
de las partes se inventa un auto juramento no previsto en la ley y usted lo permite?
Hablando de entorpecimientos, por cierto palabra suya, no nuestra. ¿No parece
extremadamente torpe violar el principio de legalidad previsto en el numeral 3 del
Art. 76 de la Constitución de la República e ir construyendo un proceso ad hoc,de
acuerdo a los berrinches procesales del actor?
Solamente para que usted ilustre su criterio y no suponga que es simple
empecinamiento nuestro el que el actor no "auto defiera su juramento", permítanos
citar una importante posición doctrinaria respecto al juramento auto deferido y sus
consecuencias en la validez del proceso.
Decía el doctor Víctor Hugo Bayas Valle:
"3. El juramento decisorio y eljuramento estimatorio.

2

a) Concepto y efectos del juramento decisorio o deferido.
Según la Academia de la Lengua, juramento decisorio o deferido es aquel que una parte
exige de la otra en juicio o fuera de él, obligándose a pasar por lo que ésta jurare.
Dn. Joaquín Escriche afirma que el juramento se llama decisorio, porque la parte que lo
defiere o convida con él, consiente en que estejuramento decida la contestación tomando
a su adversario por juez de ella, y sometiéndose a tener por cierto lo que con juramento
afirme o declare.
Eso mismo expresa el derecho positivo patrio en el Art. 152 del Código de Procedimiento
Civil: "Cualquiera de las partes puede deferir a la confesión jurada de la otra, y convenir en
que el juez decida la causa según esa confesión."
Según el Art. 152, no...