Caso Halabi

CASO HALABI 2009
Remedio constitucional
Hechos: congreso dicta una ley para evitar los secuestros extorsivos. Con ella se le permite al poder ejecutivo escuchar comunicaciones telefónicas y porinternet en busca de información pero no se justifica ni especifica en que casos se pueden realizar estas escuchas.
Mediante recurso de amparo el demandante (Halabi), reclama la inconstitucionalidad dela ley y que vuelvan las garantías establecidas en los artículos 18 y 19 de la constitución nacional; alegando que la ley viola los derechos de privacidad e intimidad.
1ra y 2da instancia: danlugar al reclamo proclamando la inconstitucionalidad de la ley. Mediante recurso extraordinario presentado por el estado el caso llega a la corte suprema. En el recurso extraordinario se presenta lacuestión federal, arbitraria y de gravedad institucional mediante el artículo 43 de la CN. Ambas instancias proclaman erga omnes, es decir, que la resolución del caso no se aplica solo a Halabi sino atodos.
Holding: se declara la inconstitucionalidad de la ley a la luz de los artículos 18 y 19 de la CN, prohibiendo al estado intervenir las comunicaciones telefónicas y de internet. Estableciendotambién la corte, Erga omnes.

CASO CANDY 2009
Principio de no confiscatoriedad
Hechos: al asumir Duhalde, este elimina la ley de convertibilidad peso dólar lo que genera una devaluación del peso.La ley impedia también el ajuste inflacionario. Candy presenta una demanda en la cual denuncia la incontitucionalidad del articulo 39 de la ley, según el articulo 17 de la CN. Pide que se le permitaa la empresa realizar un ajuste inflacionario en su balance para no tener que pagar impuesto que en realidad no le correspondia, es decir, que sin el ajuste inflacionario tendría que pagar mas del 60porciento de su renta.
Holding: la corte dice que la ley no es anticonstitucional a la luz del articulo 17 de la CN en general, pero en el caso de Candy si lo es pues si no lo fuese se estaría...