caso Harvard Monte Everest

Caso Harvard Monte Everest – 1996
Comportamiento Organizacional


En este caso se pueden resaltar que la mayoría de las personas (clientes) tiene varias motivaciones para alcanzar la cima delmonte Everest, las principales, según la teoría de la jerarquía de las necesidades, son las de orden superior, las sociales, de estima y de autorrealización.
Varias personas habían intentado, enocasiones anteriores, llegar hasta la cima de la montaña más alta del mundo, pero habían fracasado faltándoles poco para lograrlo, incluido Hall el líder del equipo de Adventure Consultants, quien el añopasado a esta expedición había fallado en llevar a su grupo hasta la cima, por esto, ellas querían demostrar que si eran capaces de lograr este objetivo, algunas por simple reconocimiento social y otraspor satisfacción personal, lo cual deja ver una clara auto-consistencia.
Esta era una meta específica, difícil y con retroalimentación, la cual le dio a los participantes un claro objetivo paraesforzarse mucho más de lo que ellos creían posible.
La tragedia pudo haber ocurrido por muchos factores, como el cambio repentino del clima que dificultó la permanencia y al recorrido por el monteEverest, los problemas logísticos que tuvo Fisher que provocó un desgaste físico y mental, vital para este tipo de actividad, también pudo haber sido por la diversidad cultural que se tenía.
Por otrolado se pudo haber dado por la toma de decisiones, no se siguieron las reglas tal cual se establecieron desde el principio, además no se respetaron los tiempos de regreso a los campamentos, sabiendo quehay un tiempo límite recomendable para descender, se hizo caso omiso quizá por el ímpetu de continuar.
Krakauer, uno de los guías, resalta en varias ocasiones lo poco unidos que eran los miembros delgrupo, “yo había llegado a la triste conclusión que éramos un equipo solo de nombre”. El trabajo en equipo y comunicación eran muy limitados, solo se suministraron radios solo a 2 personas, parte...