CASO HECHOS PAITITÍ



MEMORIAL VÍCTIMAS ESTADO DE PAITITI












CASO COMUNIDAD DE TAMBORALIA – CASO 11.227














ESCRITO PRESENTADO POR LA REPRESENTACIÓN DE LAS VÍCTIMAS ANTE LA HONORABLE CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.







La falta de título, más que un problema del pueblo indígena,
indica una violación estatal por omisión porque
la posesión tradicional otorga a los indígenas elderecho a exigir el reconocimiento oficial de propiedad y su registro.

Alberto Chirif (2010).
































ÍNDICE



ABREVIATURAS UTILIZADAS
1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
1.1 Contexto
2. Apersonamiento y Objeto del Memorial
3. ANÁLISIS LEGAL DEL CASO
3.1 Aspectos preliminares de admisibilidad
3.1.1 Competencia de la Corte:
3.2 Observaciones a las excepciones preliminarespropuestas por el Estado de Paitití.
3.2.1 Inexistencia de violaciones a DD.HH en el proceso de reasentamiento de la
comunidad de Tamboralia.
3.2.2 Falta de competencia de la CIDH para juzgar el cumplimiento o
incumplimiento de artículos diferentes contenidos en los Arts. 8 y 13 del
Protocolo de San Salvador.
3.2.3 Falta de competencia de la CIDH para realizar juicio internacional a lasempresas o crear estándares internacionales de responsabilidad
3.2.4 Indeterminación de Víctimas.
3.2.5 Falta de agotamiento de los recursos internos, litigio pendiente y cosa juzgada
respecto de las dos peticiones elevadas ante el SIDH.
1. HECHOS DEL CASO

a. Contexto

1. Paitití es un Estado americano, organizado bajo una estructura presidencialista. El poder público se encuentra integrado poruna rama Ejecutiva, una Legislativa y otra Judicial; la presidencia paititiana es elegida por periodos de 8 años, sin posibilidad de reelección.

2. La historia moderna de Paitití está marcada por un conflicto armado, originado a mediados del siglo XX, que aún persiste y que ha dejado una suma de violaciones a derechos humanos sin precedentes en América Latina. Uno de los saldos más dramáticos esel elevado índice de personas en situación de desplazamiento forzado; según la Unidad de Víctimas y Restitución de Tierras (ente creado para atender la grave situación humanitaria derivada del conflicto), son 6.000.000, de personas obligadas a abandonar aproximadamente 8.000.000 de hectáreas.

3. Consciente de esa crisis, el Congreso de la República expidió el “Marco Jurídico para la AtenciónIntegral y Reparación a Víctimas de la Violencia”, que contempla medidas de reparación, compensación y restitución para contrarrestar los efectos que la violencia ha tenido sobre la población civil en el país.

4. Desde hace dos décadas Paitití se ha concentrado en asegurar su crecimiento económico en el aprovechamiento de sus recursos minerales, pues la calidad y disponibilidad de aquellos lo poneen uno de los primeros lugares del mercado de commodities en el mundo. Desde el gobierno de Arturo Patrón (1999–2007) se profundizó y expandió el sector minero sobre otros sectores productivos del país; tarea continuada por su sucesor, Juan Panela (2007–2015).

5. En la administración de Patrón, se otorgaron títulos de concesión minera sobre 5 millones de hectáreas y se proyectaba concesionar63 millones más. Sin embargo, la Procuraduría General advirtió que el 10% de los títulos otorgados coincidían con zonas de Parques Naturales y que las solicitudes en trámite se traslapaban con zonas de páramo, subpáramo, humedales, recarga de acuíferos y áreas merecedoras de protección especial en virtud de la ley ambiental, por lo que requirió a las entidades estatales la implementación de medidasprotectoras de los territorios. En el 2007 se inició el proceso de depuración de solicitudes mineras que dio como resultado la exclusión de la mayoría de estas, exceptuando 1.500 consideradas prioritarias para los actores mineros que abarcan 2 millones de hectáreas; sin embargo, los títulos otorgados no se incluyeron en esta depuración, pues ellos implican derechos adquiridos para las empresas...