Caso Hhs
Páginas: 8 (1858 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2012
CASO: EL SISTEMA MULTIHOSPITALARIO DE HEARTLAND HEALTHCARE SYSTEM (HHS)
FALLAS EN LAS TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN
Hospital Central Heartland HealthCare, ubicado en la zona metropolitana de un estado predominantemente rural. Tiene bajo su jurisdicción cinco pequeños hospitales, tres hospitales especializados y un centro quirúrgico ambulatorio; interconectados por un sistema de transporte enhelicóptero. Conformado por un staff de más de 5000 miembros, entre médicos, sub-especialistas y enfermeras.
Personas involucradas en el caso HHS:
Jack More: Jefe de la Oficina de Informática
Richard Smith: Gerente General de HHS
John Forbes: Antiguo Jefe de Informática
Les Atkins: Contratista independiente.
MEDCOR: Proveedor contratado para implementar el sistema deTI.
Staff asistencial(enfermeras).
I. ANÁLISIS DEL CASO:
Analizando el caso, concordamos que todo el problema se englobado en una falla de estrategia. El origen del problema se remonta en la frustración de Richard Smith, quien estaba decepcionado por su incapacidad de mejorar las TI en HHS, al mantener al anterior Gerente de TI durante más de 15 años.
El sentimiento de frustración de Richard, de desarrollara como de lugar un sistema innovador para HHS, lo conduce a la contratación de Jack, quién impresiona por sus credenciales en TI y su sueño compartido de alcanzar una lumbrera en TI, sin tener en cuenta su falta de experiencia en el sector salud; así mismo designa inmediatamente al proyecto importantes recursos sin tener en cuenta el costo o el valor que representa, al no presentar unaestrategia clara basada en la misión principal de la organización, la cuál no es necesariamente ser la empresa con la mejor TI.
Hablamos también de frustración por Jack, quién se sentía “permanentemente comprometido con jefes sin imaginación y organizaciones que se encontraban vulnerables por su falta de recursos.”
Por todo esto, claramente encontramos un divorcio entre la estrategia organizacionaly la estrategia de TI, que hace que ocurra una separación entre los departamentos o integrantes de la organización. Al haber este divorcio la estrategia, por más buena que sea, no va a tener éxito ya que debe involucrar a los empleados, sintiendo su participación y autonomía en la toma de decisiones.
Efectivamente cada actor involucrado en este caso tenía a su manera sus estrategias, tácticas uoperaciones diferentes. Pero si se hubiera considerado la planeación o los alcances de este proyecto desde un inicio, con los responsables pertinentes, no hubiera sido necesario tener estrategias secundarias o diferentes en cada área del hospital. Simplemente se discutirían estrategias secundarias con el mismo y único fin, TI integral para el hospital.
La ausencia de una meta o plan general,devino en objetivos poco claros, sin métricas, ni contratos específicos que detallen de plazos en los distintos procesos, que no presentaron adecuada asesoría legal para protegerse en caso de incumplimiento.
A pesar que la gerencia mantiene un fin, este no es detallado y claro, habiendo una ausencia de metas claras y siendo entendido por Jack de distinta manera, cómo: “deseoso de mover a HHS en lapróxima generación de las TI", que también es un objetivo sin un medio claro, factible y alejado totalmente de la misión principal de la organización.
La organización, obviamente, también se ve afectada. En primer lugar, desde el momento en que el Gerente General, contrata a un nuevo personal, estableciendo una comunicación directa para obviar cualquier interferencia y llegar al objetivo,ignorando a los otros gerentes quienes también deberían estar involucrados en el proyecto, pues el software va a ser usado en toda la organización y debe ser consultado, analizado y probado por la mayor cantidad de miembros de la empresa, en especial los que están en contacto con los pacientes, quienes por experiencia podrían opinar, bien o mal, sobre el nuevo software.
Cada elemento directivo...
FALLAS EN LAS TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN
Hospital Central Heartland HealthCare, ubicado en la zona metropolitana de un estado predominantemente rural. Tiene bajo su jurisdicción cinco pequeños hospitales, tres hospitales especializados y un centro quirúrgico ambulatorio; interconectados por un sistema de transporte enhelicóptero. Conformado por un staff de más de 5000 miembros, entre médicos, sub-especialistas y enfermeras.
Personas involucradas en el caso HHS:
Jack More: Jefe de la Oficina de Informática
Richard Smith: Gerente General de HHS
John Forbes: Antiguo Jefe de Informática
Les Atkins: Contratista independiente.
MEDCOR: Proveedor contratado para implementar el sistema deTI.
Staff asistencial(enfermeras).
I. ANÁLISIS DEL CASO:
Analizando el caso, concordamos que todo el problema se englobado en una falla de estrategia. El origen del problema se remonta en la frustración de Richard Smith, quien estaba decepcionado por su incapacidad de mejorar las TI en HHS, al mantener al anterior Gerente de TI durante más de 15 años.
El sentimiento de frustración de Richard, de desarrollara como de lugar un sistema innovador para HHS, lo conduce a la contratación de Jack, quién impresiona por sus credenciales en TI y su sueño compartido de alcanzar una lumbrera en TI, sin tener en cuenta su falta de experiencia en el sector salud; así mismo designa inmediatamente al proyecto importantes recursos sin tener en cuenta el costo o el valor que representa, al no presentar unaestrategia clara basada en la misión principal de la organización, la cuál no es necesariamente ser la empresa con la mejor TI.
Hablamos también de frustración por Jack, quién se sentía “permanentemente comprometido con jefes sin imaginación y organizaciones que se encontraban vulnerables por su falta de recursos.”
Por todo esto, claramente encontramos un divorcio entre la estrategia organizacionaly la estrategia de TI, que hace que ocurra una separación entre los departamentos o integrantes de la organización. Al haber este divorcio la estrategia, por más buena que sea, no va a tener éxito ya que debe involucrar a los empleados, sintiendo su participación y autonomía en la toma de decisiones.
Efectivamente cada actor involucrado en este caso tenía a su manera sus estrategias, tácticas uoperaciones diferentes. Pero si se hubiera considerado la planeación o los alcances de este proyecto desde un inicio, con los responsables pertinentes, no hubiera sido necesario tener estrategias secundarias o diferentes en cada área del hospital. Simplemente se discutirían estrategias secundarias con el mismo y único fin, TI integral para el hospital.
La ausencia de una meta o plan general,devino en objetivos poco claros, sin métricas, ni contratos específicos que detallen de plazos en los distintos procesos, que no presentaron adecuada asesoría legal para protegerse en caso de incumplimiento.
A pesar que la gerencia mantiene un fin, este no es detallado y claro, habiendo una ausencia de metas claras y siendo entendido por Jack de distinta manera, cómo: “deseoso de mover a HHS en lapróxima generación de las TI", que también es un objetivo sin un medio claro, factible y alejado totalmente de la misión principal de la organización.
La organización, obviamente, también se ve afectada. En primer lugar, desde el momento en que el Gerente General, contrata a un nuevo personal, estableciendo una comunicación directa para obviar cualquier interferencia y llegar al objetivo,ignorando a los otros gerentes quienes también deberían estar involucrados en el proyecto, pues el software va a ser usado en toda la organización y debe ser consultado, analizado y probado por la mayor cantidad de miembros de la empresa, en especial los que están en contacto con los pacientes, quienes por experiencia podrían opinar, bien o mal, sobre el nuevo software.
Cada elemento directivo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.