Caso HSBC



1. Estrategia de HSBC para competir por el proyecto
•  Evaluación de los riesgos a asumir (Crédito y Sindicación) y de los retornos (financieros y de reputación) para preparar la oferta y obtener el mandato.
Los riesgos del crédito y la sindicación que se presentaban venían dados por la necesidad de buscar más bancos que aceptaran la sindicación del crédito y el poco conocimiento que setenía sobre los créditos de similares características que se había en el mercado. Además también estaba el riesgo que debía asumir la empresa, la cuota sindicada en libros fue del 10% aunque HSBC prefería un 15% o un 20%.
•  Influencia  de  los  “League tables” en decisiones de mercado.
La influencia fue elevada, ya que HSBC quería mejorar sus posiciones en la League Tables. HSBC había perdidopuestos y en el futuro no tenía proyectos para que su posición mejorara. Para ello el banco debía aceptar el full underwriting de todo el préstamo.
•  Riesgos  de  crédito,  de  sindicación.  Precio  del  préstamo.
Riesgo de crédito: Es el riesgo de todos los créditos tienen, el riesgo de que la empresa a la cual se le concede no pueda devolverte el crédito prestado.
Riesgo de sindicación: Elriesgo es no poseer toda la información que posee el banco agente sobre la empresa a la cual se le concede el préstamo sindicado. También es el riesgo de realizar la operación con diferentes entidades y se relaciona con su situación financiera o la política de los socios.
El precio del préstamo fue de 2 200 000 millones de USD,
•  El proceso de negociación para conseguir el mandato (propuestas)En un principio HSBC compitió con otras 12 instituciones financieras de las cuales se seleccionaron 3. La propuesta de HSCB fue la única que presento un compromiso de underwriting por el total del préstamo.
Tras pasar esta primera preselección, HSBC se planteó el “full underwriting de la operación. Envió tres propuestas diferentes, en dos de ellas HSBC hacia el underwriting total de la operación(en un caso usando bancos como sub-underwriter y en otra propuesta no) y la otra propuesta el underwriting se dividía a 4 partes iguales entre las entidades financieras participantes.

•  Obtención  del  mandato
HSBC gano el mandato como underwriter único. Las razones fueron:
- Capacidad demostrada
- Flexibilidad en la oferta
- Presencia global y local.
- Full underwriting.
Esto lepermitiría que de cara a la League Tables le tuviera en cuenta el 100% de la participación en el aseguramiento.
Como la operación era demasiado grande y la comisión de riesgos solo le permitía quedarse con un 10% del total de la operación decidió utilizar en la operación 3 sub-underwriters
2. Negociación de HSBC con el consorcio para la firma carta de compromiso
•  Problemas  que  puede  haber
Losproblemas que puede encontrarse HSBC es que el rating de S&P finalmente fuera menor al AA- esperado, que al recibir el mandato no hubiese encontrado otros 3 bancos que quisieran hacer de sub-underwriters por no computarles la operación para la League Table, que el Libor disminuya ya que el precio del préstamo dependía cada año del Libor más unos puntos básicos. Además también habría que considerarun posible fracaso del proyecto (hasta el año 5 no habría un EBITDA positivo.
•  Ofertas  indicativas  vs  definitivas
Las tres primeras ofertas tenían las siguientes características:
Estrategia 1: HSBC haría el full underwriting y luego buscaría 3 bancos para repartir el compromiso.
Estrategia 2: HSBC junto a 3 bancos compartirían el underwriting a partes iguales.
Estrategia 3: Es unamezcla de las dos anteriores, en ella HSBC haría el full underwriting pero luego contactaría con las otras entidades financieras.
Definitiva: HSBC gano como único underwriter pero luego utilizo tres bancos más como sub-underwriters, incluso utilizo un banco local por si era necesario realizar influencia política.
•  Cláusulas  de  flexibilidad  del  mercado
Es el tipo de interés que se recoge en...