CASO HUATUCO 1 1

CASO HUATUCO HUATUCO

Resumen y posturas de las ponencias respecto al caso HUATUCO HUATUCO

PONENCIA DEL DOCENTE ELMER ARCE ORTIZ
El profesor en su ponencia se enfocó desde la perspectiva del derecho laboral y constitucional, mencionando en primer lugar el artículo 22° de la Constitución el cual sanciona la protección contra el despido arbitrario con el remedio jurídico de una indemnización (quea diferencia de la Constitución de 1979, la protección a los derechos laborales se reducen y se vuelven más flexibles). En base a ello, el profesor señalo que no solo debe interpretarse la Constitución con las normas nacionales, sino que debe tomarse en cuenta las normas internacionales y convenios de los cuales el Estado peruano se encuentra suscrito; por ello indica que diversas normasinternacionales (como el Pacto de San Salvador) sancionan o regulan la estabilidad de los trabajadores como parte de sus derechos laborales, por lo que los despidos injustificados están prohibidos. Sin embargo, la interpretación que ha realizado el Tribunal Constitucional no tomo en cuenta lo antes mencionado, generándose la idea de que habiendo causa justificada de despido o no existiendo ella, elempleador puede despedir a su arbitrio siempre y cuando le da al trabajador despedido una indemnización.

Asimismo, el profesor hablo sobre el derecho a la igualdad, que a su opinión el hecho de que el ganador de un concurso público podría (no es) ser una causa objetiva de despido de otro trabajador aplicando el test de ponderación. Es así que concurso sería entonces una medida objetiva que permitiráhacer la diferencia y ser causal de despido.

Luego el profesor habla acerca de los concursos públicos, partiendo con el artículo 44° de nuestra Constitución el cual sanciona que es responsabilidad del Estado la mejora del mismo, lo que amerita llevar a los mejores trabajadores, que serán seleccionados por concurso.

Si bien existe y está vigente la Ley Servir, los concursos que ella regula seestán implementando progresivamente. Mientras tanto cada entidad ha estado emitiendo sus propias directivas para convocar concurso las que, como es sabido por muchos, tenían de antemano un perfil de candidato para el puesto. Es por ello que no puede ser el concurso un motivo de peso para hacer la distinción (por lo menos, no en la práctica).
La sentencia bien pudo haber dicho que tal distinción selleve a cabo a partir de que termine de implementarse la ley Servir; sin embargo, se aceleró. Este acto, en opinión del ponente, responde a un tema político: pues sería una medida para impulsar que muchos trabajadores del régimen 728 se pasen al régimen de la ley Servir.
También el profesor plantea dos supuestos que podrían ocurrir tras la aplicación de este precedente: si no ingreso al puesto detrabajo por concurso público me despiden bajo el pretexto del concurso, o bien, de pronto le dicen que se vaya porque viene otro del concurso, caso último que implicaría un despido incausado.
¿Se debería aplicar la sentencia a estos dos supuestos? Su respuesta es negativa: en el segundo se produciría un completo abuso, aumentándose que el hecho de la indemnización es incierta.
Huatuco ha sidocontratada mediante un régimen temporal. Esto no precede en una labor de naturaleza permanente (como es el cargo de secretario jurídico), en consecuencia, se ha producido una desnaturalización que convierte al contrato temporal en uno permanente, de modo tal que el despido implica, por lo menos, una indemnización. El precedente entonces nos dice que los concursos públicos son causa de extinción de lasrelaciones laborales, en otros términos, institucionaliza una causal no contemplada en el artículo. 26 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
Por último, el profesor mencionó que este precedente (sentencia normativa) respecto a su aplicación en el espacio y tiempo, no tendría aplicación retroactiva por lo que no podría afectar a otros trabajadores del sector público.

PONENCIA DEL...