Caso Ibarren
Páginas: 2 (276 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2012
A nuestro entender, esta norma, refuerza el fundamento anterior de los límites precisos de las facultades implícitas.
Fundamento de la no inclusión de la prescripciónimpugnada en la ley 24.309:
Afirma la Corte (Considerandos 11º, 12º y 13º) que la garantía de inamovilidad de los jueces no aparece ni expresa ni implícitamente como materia objetode reforma constitucional.
El precedente del caso “Iribarren”:
El ex ministro de la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe, Casiano Rafael Iribarren había obtenidoun pronunciamiento favorable del Tribunal supremo nacional, en un reclamo similar contra el artículo 88º de la Constitución santafecina de 1962 que establece el cese de lainamovilidad de los magistrados a los 75 años de edad, siempre que estén en condiciones de jubilarse.
En el caso, la Corte nacional consideró que dicha cláusula lesionaba la formarepublicana de gobierno establecida en la Constitución nacional al transformar en precaria la situación de los jueces que llegan a determinada edad, dejando en manos de los otrospoderes provinciales la disposición de sus cargos.
La Corte ha olvidado que en el sistema judicial norteamericano, fuente directa que inspirara a nuestros constituyentes,numerosos estados tienen jueces designados a término, por elección popular, pese a que los magistrados federales son nombrados de manera idéntica que entre nosotros.
Este fallo haresultado un claro avasallamiento de la autonomía provincial y del sistema federal, máxime si se tiene en cuenta que la declaración de inconstitucionalidad se refiere a unanorma que data de 1962.
Los votos de los ministros Vázquez y Bossert toman argumentos vertidos en esta causa para fundar su voto el primero y su disidencia parcial el segundo.
Fundamento de la no inclusión de la prescripciónimpugnada en la ley 24.309:
Afirma la Corte (Considerandos 11º, 12º y 13º) que la garantía de inamovilidad de los jueces no aparece ni expresa ni implícitamente como materia objetode reforma constitucional.
El precedente del caso “Iribarren”:
El ex ministro de la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe, Casiano Rafael Iribarren había obtenidoun pronunciamiento favorable del Tribunal supremo nacional, en un reclamo similar contra el artículo 88º de la Constitución santafecina de 1962 que establece el cese de lainamovilidad de los magistrados a los 75 años de edad, siempre que estén en condiciones de jubilarse.
En el caso, la Corte nacional consideró que dicha cláusula lesionaba la formarepublicana de gobierno establecida en la Constitución nacional al transformar en precaria la situación de los jueces que llegan a determinada edad, dejando en manos de los otrospoderes provinciales la disposición de sus cargos.
La Corte ha olvidado que en el sistema judicial norteamericano, fuente directa que inspirara a nuestros constituyentes,numerosos estados tienen jueces designados a término, por elección popular, pese a que los magistrados federales son nombrados de manera idéntica que entre nosotros.
Este fallo haresultado un claro avasallamiento de la autonomía provincial y del sistema federal, máxime si se tiene en cuenta que la declaración de inconstitucionalidad se refiere a unanorma que data de 1962.
Los votos de los ministros Vázquez y Bossert toman argumentos vertidos en esta causa para fundar su voto el primero y su disidencia parcial el segundo.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.