Caso Ida White Equidad Aplicada

Introducción al Derecho.

Caso Ida White Equidad Aplicada

Luis Recasens

Revaloración de la doctrina aristotélica sobre la equidad.

Uno de los tipos de situación en que a veces se encuentra el juez es el
siguiente. Si se deja llevar por la influencia que sobre él pueda ejercer el
nombre de lainstitución o materia jurídica que a primera vista parezca
cubrir el caso planteado y consiguientemente busca los preceptos
jurídico-positivos que aparentemente regulan las situaciones que llevan tal
nombre, puede creer por de pronto, antes de un ulterior examen, que ésos son
los preceptos aplicables para la resolución de la controversia o litigio que
tiene ante sí. Pero cuando al anticiparmentalmente con su imaginación cuál
sería el resultado de aplicar aquellos preceptos al caso controvertido, se
da cuenta de que tal resultado sería notoriamente injusto, disparatado,
indebido, tomando para esta apreciación no un personal criterio suyo, sino
las pautas estimativas que informan al mismo orden jurídico positivo, y que
están además vigentes en las convicciones sociales de lacomunidad popular
en ese momento.

El problema suscitado por una situación tal habitualmente era considerado
como un caso en el que se debía emplear un criterio de equidad para corregir
lo que solía llamarse excesivo rigor de la norma legislativa o
reglamentaria. En contra de esta opinión, he apuntado ya que entiendo que el
tipo de caso aquí analizado requiere un tratamiento diferente, asaber:
requiere que se repute que aquellos preceptos legislativos, que darían lugar
a efectos notoriamente indebidos, no constituyen la norma en verdad
aplicable a dicha controversia particular; y que entonces se debe averiguar
si en el orden jurídico positivo hay otras normas que pudiesen ser
consideradas como las pertinentes para resolver el caso en cuestión; y si
tal búsqueda diese resultadonegativo, se debe entender que el juez se
encuentra ante una laguna, que habrá de rellenar por cuenta propia.

Entiendo que es razón suficiente para estimar que una norma no es aplicable
a determinado caso singular el hecho de que produciría sobre éste efectos
divergentes de las valoraciones que inspiraron aquella norma, o de las que
inspiran en general el orden jurídico positivo.El problema de dilucidar si una norma es o no aplicable a determinado caso
concreto no se puede resolver por procedimientos de lógica deductiva. No es
un problema de extraer, por vía de inferencia, conclusiones de determinados
conceptos jurídicos. Por el contrario, es un problema que se puede resolver
solamente ponderando, comprendiendo y estimando los resultados prácticos que laaplicación de la norma produciría en determinadas situaciones reales. Si
esos resultados prácticos concuerdan con las valoraciones que inspiran el
orden jurídico positivo y sobre las cuales éste se halla fundado
efectivamente, entonces la norma en cuestión es sin duda aplicable. Si, por
el contrario, dicha norma, de ser aplicada a ciertos casos singulares,
produciría en éstos efectos que vendríana contradecir rotundamente las
valoraciones de acuerdo con la cuales se ha modelado el orden jurídico
positivo, entonces, también sin duda, tal norma no es aplicable a esa
situación concreta.

Voy a ilustrar mi doctrina, que acabo de exponer, mediante el ejemplo de un
famoso pleito que se desenvolvió hace algunos años en los Estados Unidos.2
El mero relato de este caso seríasuficiente para mostrar con relieve la
justificación de esta doctrina. Pero a mayor abundamiento, después de
exponer ese caso, pasaré a analizarlo en detalle. Tal análisis evidenciará
que el punto de vista que sostengo es el correcto.

Había en una ciudad del Estado de Nueva York un próspero hombre de negocios, Wesley Moore, cuyas florecientes empresas habían sido no sólo fuente de pingües ingresos...