Caso_IMPO 3

CASO IMPO
IMPRESIONES Y PUBLICACIONES OFICIALES
LA TRANSFORMACIÓN COMO UN PROCESO DINÁMICO

Parte I: La transformación que buscaba eliminar el déficit
ANTES DEL CAMBIO:
LA DIRECCIÓN NACIONAL DE IMPRESIONES Y PUBLICACIONES OFICIALES
Desde el nacimiento del Uruguay como nación independiente, ha sido una obligación del Estado,
crear un mecanismo de difusión del ordenamiento jurídico. El DiarioOficial fue creado por un
decreto de Don José Batlle y Ordóñez, el 8 de mayo de 1905, en el que, entre otras cosas se
establecía: “El Diario Oficial se abstendrá de formular consideraciones sobre sucesos políticos,
limitándose a las publicaciones metódicas de los documentos a que se refiere el art. 1º”.
La Dirección Nacional de Impresiones y Publicaciones Oficiales, quedó instalada como una unidadejecutora del Ministerio de Educación y Cultura. Este hecho, con el transcurso del tiempo, se
transformó en una limitación para adaptarse a las condiciones que el nuevo entorno imponía. Esta
organización poseía una imprenta, centenares de operarios, trabajaba en un entorno cuasi
empresarial que vendía publicidad, y un artículo monopólico (el diario oficial) ampliamente
valorado por el sectorindustrial, comercial, importador y de profesionales, que deben estar al tanto
de las novedades legales, impositivas, comerciales, de licitaciones, etc.
No obstante, la realidad de la Institución al 2 de julio de 1991, en momentos en que comienza la
transición, era realmente desalentadora:
• Un déficit de U$S 2:000.000
• Miles de avisos cobrados y sin publicar por parte de una amplia clientela cautivapero
disconforme.
• Leyes atrasadas cerca de una década, se imprimía un tomo por semestre.
• Lenta distribución en el interior.
• Los clientes percibían a la empresa como poco confiable en cuanto al cumplimiento y a la
seguridad de la publicación.
• Objetivos poco claros y poco compromiso con los mismos.
• Suspensión de la publicación de los balances de la Institución.
• Otros organismos del Estadopedían publicaciones a la Institución y no se realizaban.
• Indice de errores promedio de 30 %.
• Irracionalidad en la organización y los métodos. Superposición de tareas. Los ingresos a la
organización, la falta de disciplina, la indecisión de los jerarcas políticos para sancionar
disciplinariamente los desvíos de conducta habían minado la moral de los trabajadores,
estableciendo valores de “notrabajo” como el paradigma a cumplir.
• Arbitrariedad para la compra de maquinaria.
• Falta de flexibilidad.
• El personal era tomado basándose en recomendaciones de otros empleados, sus propios
familiares o por maniobras políticas.
• Falta de motivación del personal para la realización de las tareas. Los empleados se sentían
seguros por su inamovilidad y a cubierto de sanciones, por lo que lasensación era de
impunidad si no se realizaba el trabajo. Esto trajo como obvia consecuencia, la falta de rigor
profesional en el trabajo y de apego a las normas y finalmente el cuadro estratégico y
financiero ya presentado.

EL CAMBIO ORGANIZACIONAL DE 1990:
NACIMIENTO DE IMPO
La Dirección Nacional de Impresiones y Publicaciones Oficiales (IMPO) posee la naturaleza
jurídica de persona de derechopúblico no estatal y tiene su propia estructura jerárquica y sus
cometidos se encuentran definidos por acto legislativo.
En el artículo 391 de la Ley Nº 16.170 de fecha 28 de diciembre de 1990, se promovió la fusión de
las unidades ejecutoras Diario Oficial e Imprenta Nacional, creándose de esta forma IMPO.
La Ley Nº 16.736, constituye la Ley Orgánica de IMPO y en su artículo 341 se establecen lasreglas fundamentales relativas a su competencia, organización y funcionamiento.
En los hechos, esto significa que la Dirección sale de la órbita del Ministerio de Educación y
Cultura y se transforma en una empresa cuyo único dueño es el Estado. Las normas jurídicas que
rigen al personal, son las de las empresas privadas y no la de los funcionarios públicos.
IMPO tiene un patrimonio propio. Su...