Caso Indra

CASO 1 - INDRA

1. Analice el comportamiento de Indra en materia de gobierno corporativo a partir de las recomendaciones del Código Unificado de Buen Gobierno.

En cuanto a la Composición del Consejo, no se cumple que los consejeros externos sean mayoría (son 13) y para que fuesen mayoría deberían ser mínimo 15, aunque entonces ya no se cumpliría la recomendación de tamaño del Consejo.
Y sique se cumple la norma de que los consejeros independientes formen al menos un tercio del total (son 7).

También se cumplen los requisitos de definición del consejero independiente:
* Nunca fueron empleados de la sociedad.
* No perciben otro tipo de beneficios de la misma.
* No han sido auditores de la sociedad.
* No han sido ejecutivos o accionistas de sociedades que percibandonaciones relevantes de la sociedad.

Se cumple que el Tamaño del Consejo no sea inferior a 5 ni superior a 15, ya que son 15 miembros.

La recomendación de paridad de género no se cumple, ya que sólo hay 3 mujeres en el Consejo. Se justifican con el anuncio de que la incorporación de nuevos consejeros, el Consejo prestará atención en hacer cumplir esta recomendación.

En cuanto a lapresidencia se da el caso de que el Presidente del Consejo coincide en la misma persona que el primer ejecutivo de la sociedad, y aunque el Código recomienda su separación cumplen que haya un consejero independiente facultado para convocar reuniones del Consejo y coordinar a los consejeros externos.

Respecto a la recomendación de comisiones especiales se cumple de forma plena, ya que existe ComisiónDelegada desde 1999, Comisión de Auditoría, de Nombramiento, Retribuciones y Gobierno Corporativo también desde 1999, aunque con nombres distintos.

Se cumple también la recomendación sobre la retribución de los consejeros. Se detallan las retribuciones aprobadas en Junta y de la participación de beneficios.

Al cumplirse la recomendación de comisiones especiales, ésta consiste en suaplicación; son las Reglas de funcionamiento:
* En la Comisión Delegada se celebran sesiones.
* En la de Auditoría Cumplimiento se elevan al Consejo las propuestas de designación, etc.
* Y en la de Nombramientos, se proponen designaciones y ceses, las transacciones que puedan implicar conflictos con los accionistas informan al Consejo, etc.
Por último, no se cumple el no limitar el voto máximoque puede emitir un accionista.
2. Compare, de forma general, las prácticas en materia de gobierno corporativo de Indra con las llevadas a cabo por el resto de empresas del Ibex 35 o con alguna de su misma industria.

En general, se observa cierta mejora en el seguimiento de las recomendaciones del Código Unificado. Indra, junto al resto de sociedades del Ibex 35, cumple con el 87’5% de lasrecomendaciones del Código (únicamente el 5’8% de las empresas no cumple, ni siquiera de forma parcial estas recomendaciones). En este sentido, el tamaño medio de los Consejos de Administración se sitúa en 14’4 consejeros, siendo éste de 15 miembros en Indra, de los cuales el 13’3% tiene funciones ejecutivas, el 40% son dominicales y el 46’6% son independientes. Se observa cierta relación con losporcentajes de las empresas del Ibex 35, siendo del 16’9, 38’4 y 40’4% respectivamente.
En el caso de las mujeres, el promedio se ha incrementado hasta alcanzar el 10’2% en las empresas del Ibex 35, no obstante, el número de Consejeras Ejecutivas se ha visto reducido. En Indra, al contrario, el número de Consejeras Ejecutivas ha aumentado.
En relación de régimen de aprobación y transparencia delas retribuciones de los consejeros, su grado de cumplimiento en el Ibex es inferior a la media del Código Unificado, en el caso de Indra, si existe una memoria donde quedan reflejadas dichas retribuciones.
En general, la cuantía de las retribuciones medias se ha visto incrementada, tanto en Indra como en el resto de empresas del Ibex 35.
El porcentaje medio de asistencia a las juntas generales...