caso internacional publico

Caso 4
PRIMER SUPUESTO
1. ¿Cree que los Tribunales españoles son competentes para conocer del fondo de la demanda presentada? ¿cambiaría su respuesta en el supuesto de que el piso en cuestión no se destinara al domicilio familiar del arrendatario?
No, los tribunales españoles no pueden procesar al Sr. Giuseppe cuando el uso del piso arrendado es utilizado como residencia familiar delarrendatario (el domicilio de todos los agentes diplomáticos son inviolables).
Si se probara que el piso se destinara a una actividad de gestión o iure gestionis por parte del Sr. Giuseppe, este mismo no gozaría de inmunidad por lo que podría ser procesado por los tribunales españoles.
2. La Sra. G.C. ejerció una acción de desahucio por falta de pago, con la petición de declaración deresolución del arrendamiento para que el inquilino dejara libre la vivienda, con apercibimiento de lanzamiento. La admisión de esta acción supondría la declaración por parte del Tribunal del desahucio de la vivienda como medida de ejecución de la misma, lo que implicaría la expulsión forzosa del Sr. D. y de su familia y enseres. Con ello, la arrendadora recuperaría la posesión de la vivienda cuyo uso ydisfrute transmitió en su día al arrendatario y que éste, al dejar de pagar las rentas, posee indebidamente, sin título hábil para ello ¿tendrían jurisdicción los Tribunales españoles para declarar resuelto el contrato de arrendamiento y adoptar la medida de ejecución de desahucio, tal y como solicita la demandante?
Si la vivienda arrendada es utilizada como residencia familiar por el inquilino(consejero diplomático) no pueden juzgar los tribunales españoles la demanda interpuesta por la arrendataria, al no poder procesar al consejero diplomático tampoco se puede declarar resuelto el contrato ni ejecutar la acción de desahucio.
3. ¿Son competentes los tribunales españoles para conocer del asunto que versa sobre el contrato de arrendamiento celebrado entre un particular y un Estado?¿Cambiaría su respuesta si el propósito del contrato de arrendamiento fuera establecer la Embajada en el piso arrendado?
Sí, si se demuestra que el objeto del contrato de arrendamiento por parte del consejero diplomático era realizar una actividad de gestión o iure gestionis se le podría juzgar por los tribunales españoles siendo estos últimos competentes para conocer el fondo del asunto.
Sí cambiaríala respuesta, ya que en este caso la actividad realizada por parte del consejero diplomático sería una actividad de soberanía o iure imperi ( actividades dedicadas a funciones oficiales) por lo que gozaría de inmunidad y no se le podría procesar por parte de los tribunales españoles.
4. ¿Tendrían jurisdicción los Tribunales españoles para declarar resuelto el contrato de arrendamiento, si así losolicitase la demandante? ¿Cambiaría su respuesta si en el piso arrendado se ubicara la Embajada?
Sí tendrían jurisdicción los tribunales españoles, ya que la actividad que se realiza en la vivienda arrendada es una actividad comercial y no oficial, que se localiza en el Estado interno (España) y que conlleva un nexo entre la entidad condenada (Estado que realiza una actividad lucrativa en lavivienda arrendada) y el bien (vivienda arrendada).
No tendrían jurisdicción ya que si se ubicara en el piso arrendado la Embajada sería una actividad oficial del Estado extranjero, sobre las cuales existe inmunidad de jurisdicción.
5. ¿Podría el juez español decretar un embargo sobre los bienes que tiene el Estado arrendatario en territorio español para resarcir los pagos a la Sra. Mª del CarmenD.G.?

Primero cabe decir que María del Carmen reclama sobre tres bienes que tiene el Estado extranjero en España: el local de la misión diplomática, un buque oficial ( reparándose en el puerto de Cádiz) y unas piezas artísticas (ofrecidas a la venta y expuestas en el museo Latinoamericano de Madrid).
El local de la misión diplomática no se puede embargar debido a que según el artículo...