caso introduccion

KIDSNET resolvió los problemas con dos soluciones técnicas que eran obvias, al menos en términos generales, por el momento en que se llevaron a cabo en 2004 - mediante una interfaz basada en la web, así como un mejor software para muchos datos "en suspensión" - y dos cambios programáticos que no eran del todo evidentes cuando se llevaron a cabo en 2000. Los cambios programáticos, podían hacersecon prontitud desde que son menos costosos, KIDSNET se convirtió en un recurso viable para el año 2002, aunque todavía era un poco incómodo de usar. Las soluciones técnicas hicieron que fuera mucho más fácil de usar.
El primer cambio programático costo prácticamente nada. KIDSNET terminó el esfuerzo desastroso para despojar a los datos de vacunación de software de facturación y aprobó una versiónrevisada del código de barras del sistema, propuesto por Kim Salisbury-Keith. Ahora las prácticas médicas han recibido sólo una hoja de etiquetas con códigos de barras para cada niño, identificando la práctica y el niño. Entró en el historial médico del niño. Un doctor que da una inmunización podría pegar una etiqueta en un formulario listado de todas las vacunas estándar y marcar con un lápizlas vacunas particulares dado. (la etiqueta también se podría poner en el formulario por el personal de oficina antes de la cita.) Este procedimiento tomo una fracción de segundo. Al final del día, habría 25 hojas de papel, una para cada niño, en lugar de una o dos hojas para todos los niños con el sistema antiguo (cuando el sistema funcionaba), pero el trabajo de entrada se hizo. La práctica enviópor correo las hojas a KIDSNET, que ingresaron.
Este revisado código de barras del sistema, el menor enfoque de tecnología de todo, incluso en comparación con el antiguo sistema de código de barras, era todo lo que difícilmente quería KIDSNET. Para el año 2005 se rediseñaron formularios para que fueran más fáciles de leer y estaba planeando una alternativa con un método totalmente electrónicopara introducir datos. Sin embargo, la versión revisada del código de barras tuvo un ajuste en el sistema de flujo de trabajo en prácticas. No se creó una pila de papel para que alguien tuviera que dedicar media hora al final de un largo día. Como resultado, funcionó.
En 2000, los fondos garantizados KIDSNET para contratar a dos tiempos completos del personal de extensión, un proveedor de directorde relaciones y representativo como sugiere Trainor, para mantener el contacto con los proveedores de personal, resolver puntualmente sus problemas, responder preguntas, y en general promover el programa. La idea no era nueva. "Trainor nos dijo muchas cosas que ya sabíamos", dice Salisbury-Keith. "Pero no había llevado a cabo grupos de enfoque, que ellos tenían. El proceso de validar y hacerrecomendaciones explícitas era extraordinariamente útil"
En la contratación de personal de extensión nos fijamos en la forma en que los productos farmacéuticos se comercializan para los médicos", dice la ex directora del Departamento de Salud Patricia A. Nolan. "Los proveedores necesitan un rostro, una persona a la que puedan llamar y decir, estoy teniendo un problema, o tengo una gran idea" Elpersonal incluso respondió a preguntas sobre temas de salud pública fuera de KIDSNET. Por ejemplo, cuando los médicos estaban confundidos acerca de las reglas de privacidad intrincados introducidas con la Portabilidad del Seguro de Salud federal y Responsabilidad (HIPAA), las relaciones con proveedores contactaron con un abogado del Departamento de salud de respuestas. Ayudar a los médicos de lasanteriores formas fortaleció KIDSNET.
Estos dos cambios iniciales demostraron ser enormemente benéficas. Cuando, a principios de 2000 KIDSNET fue sólo el seguimiento de las inyecciones que se administran a un 43 por ciento de bebes, y sólo el 31 por ciento de las prácticas médicas en Rhode Island presentaron datos de inmunización, en 2002 - dos años antes de que KIDSNET se trasladara a la web o...