Caso. invasión de estados unidos irak y el consejo de seguridad ¿méxico debe negociar?

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El principal problema fue la recopilación de votos principalmente a favor de la invasión de Estados Unidos a Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU. Donde el principal presionado fue México, mismo que se encontraba en un dilema ya que no querían perder su relación con su principal socio comercial y que con su voto a favor pudo tener una propuesta para la oportunidad denegociar un tratado migratorio con Estados Unidos, pero la desventaja de este fue que no sería a corto plazo mientras que la invasión a Irak sí lo fue.
Por otro lado México formaba parte del consejo de seguridad de la ONU, como miembro no permanente junto con Alemania, Angola, Bulgaria, Camerún, Chile, España, Guinea, Pakistán y la República de Arabia de Siria. Los miembros permanentes eran laRepública Popular de China, Francia, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Estados Unidos de América. Siendo México presidente temporal de este Consejo.

HECHOS Y SUPOSICIONES QUE SE PRESENTAN EN EL CASO
Hechos:
• México fue nombrado miembro no permanente en el consejo de seguirar de la ONU y preside en el.
• EUA presiona a México para obtener el voto afavor, sin embargo no ha presentado evidencia de pruebas solidas que justifiquen su invación a Iraq.
• Existe una situación de opiniones encontradas para México y en la que se tiene que tomar una decisión para otorgar su voto respecto a la guerra de EUA contra Iraq. Un grupo de expertos debatió sobre la situación para otorgar su opinión y recomendación al presidente.
• El voto a favor de Méxicoen la invasión a Irak significaría ir en contra de la tradición diplomática del país y además de simbolizar dar un cheque en blanco en nuestras relaciones internacionales.
Suposiciones
• Al votar a favor de la guerra se mejorarían las relaciones entre México y EUA debido a la muestra de solidaridad con el socio comercial y su iniciativa.
• La guerra pareciera ser un pretexto para buscar interesde carácter politico, debido a la falta de pruebas. Esto gracias a la información proporcionada por el embajador Aguilar Zinser.

ACTORES PRINCIPALES Y SUS OBJETIVOS
El consejo de seguridad de la ONU: es el órgano de las Naciones Unidas cuya responsabilidad es el mantenimiento de la paz y la seguridad, así como terminar el conflicto lo antes posible. Los Estados Miembros están obligados aaceptar y cumplir las decisiones del Consejo, mientras que los otros órganos sólo pueden hacer recomendaciones.
Estados Unidos: Su objetivo era convencer y conseguir la mayoría de los votos a favor del consejo de seguridad para realizar la invasión, principalmente el voto a favor de México.
México: Su objetivo principal era decidir votar a favor, en contra o abstenerse de votar sobre la decisión dela invasión de parte de Estados Unidos a Irak. Y complementando a la nación como actor principal se encuentra: El Grupo de especialistas: Su objetivo era analizar todas las alternativas que tenía México sobre que decisión tomar en el consejo de seguridad de la ONU y sugerir la mejor opción al presidente del país.

PROPUESTAS DE ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN Y SU ANÁLISIS
De acuerdo a la situacióndel caso, se pueden encontrar tres posibles soluciones, desde diferentes perspectivas y con consecuencias favorables y desfavorables para México:
1) Voto a favor de la Guerra: de esta manera se estaría apoyando la iniciativa de EUA y al ser el socio comercial principal de México crearía oportunidades de llevar una buena relación para obtener beneficios como lo es una reforma migratoria tanbuscada por el gobierno mexicano.
2) Voto en contra de la Guerra: se estaría actuando de acuerdo a la imagen internacional que se percibe de México como un país promotor de la paz y responsable de cumplir su rol como presidente del consejo de seguridad de la ONU, sin embargo la relación con los EUA se vería afectada y podría traer consecuencias negativas para negociaciones futuras.
3) Voto de...