Caso Inverlink
Páginas: 66 (16262 palabras)
Publicado: 24 de enero de 2013
INTRODUCCIÓN
El caso CORFO-Inverlink, es sin duda uno de los acontecimientos que más fuertemente ha golpeado en el último tiempo al Gobierno y al Sistema Financiero. La gran pérdida que estos hechos generaron al patrimonio fiscal y la inestabilidad que embargó durante los primeros días del mes de enero del año 2003 al Mercado de Capitales chileno ante la amenaza de riesgo sistémico, trajo comoconsecuencia una serie de cuestionamientos acerca de la seguridad y eficacia de nuestra legislación y de las instituciones vigentes en materia de fiscalización en las entidades que en él operan y de las relaciones que pueden llegar a darse entre los partícipes del Mercado de Capitales.
El objetivo de este trabajo es identificar el posible daño a la fe pública asociado al caso Inverlink, examinarlas causas de lo ocurrido, con énfasis en el papel de detección oportuna de problemas que deben jugar los organismos de supervisión, en la calidad de la regulación y en la infraestructura de mercado en que se desenvuelve la actividad financiera, y establecer las recomendaciones necesarias para prevenir su repetición en el futuro.
Previo al estallido del escándalo, el Grupo Inverlink aparecíaante el público como un conglomerado financiero (no bancario) de exitoso desempeño y con una intensa actividad de adquisiciones de empresas del ámbito regulado y no regulado. Sin embargo, bajo la superficie se escondía otra realidad. Se ha sabido que la sustracción de información privilegiada venía ocurriendo bastante tiempo antes de aparecer a la luz pública, que existía una financiera informaloperando al lado de la corredora, que había algunos operadores de mesa de dinero empleados de algunas instituciones bancarias y entidades públicas supuestamente pagados por Inverlink. A pesar de existir una realidad en que se movían ingentes cantidades de recursos, esta situación se mantuvo escondida por largo tiempo, sin que aparentemente hubiera o se dieran a conocer antecedentes que siquierahicieran sospechar la existencia de una trama de proporciones insospechadas.
En primer lugar, a fines de 1999 el grupo pidió una licencia bancaria, solicitud que posteriormente fue retirada por los propios accionistas.
El superintendente de la época informó que la SBIF tenía sospechas acerca de la probidad de algunos miembros del grupo, debido a ciertas multas que se aplicaron a un banco de laplaza a fines de los ochenta (en 1988, Eduardo Monasterio, como ejecutivo del Chase Manhattan Bank en Chile realizó algunas operaciones en dólares que llamaron la atención del Banco Central por ello el Chase Manhattan Bank fue multado por la Superintendencia de Bancos por infracción a la ley del sector y por el Banco Central por transgredir las normas de cambios internacionales. Le costó la más altamulta en la historia a una institución financiera en el país. Inicialmente el Banco Central le impuso 16,8 millones de dólares, pero fue rebajada a 4,6 millones de la moneda norteamericana y la SVS suspendió su agencia de valores durante noventa días.). En la práctica, la SBIF nada acreditó por escrito, ya que no tuvo que denegar la licencia.
En segundo lugar, a fines de 2001 se supo de unasituación anómala cuando se dio cuenta de un hecho esencial ligado a una supuesta intención de oferta pública de acciones sobre una de las entidades del sistema bancario, que influyó notoriamente para que el precio de las acciones de la entidad involucrada se incrementara. Después se supo que el hecho esencial no era tal y hubo una investigación en que estuvo involucrado el mismo ejecutivo deInverlink actualmente relacionado con el uso de información privilegiada, aunque al final nada se pudo probar.
En tercer lugar, cuando en julio de 2001 el Grupo Inverlink compró Le Mans Desarrollo Compañía de Seguros de Vida, al poco tiempo la empresa le hizo un préstamo por US$ 4 millones. Después de un tira y afloja con la SVS, este organismo obligó a la empresa a ajustar el patrimonio contable,...
El caso CORFO-Inverlink, es sin duda uno de los acontecimientos que más fuertemente ha golpeado en el último tiempo al Gobierno y al Sistema Financiero. La gran pérdida que estos hechos generaron al patrimonio fiscal y la inestabilidad que embargó durante los primeros días del mes de enero del año 2003 al Mercado de Capitales chileno ante la amenaza de riesgo sistémico, trajo comoconsecuencia una serie de cuestionamientos acerca de la seguridad y eficacia de nuestra legislación y de las instituciones vigentes en materia de fiscalización en las entidades que en él operan y de las relaciones que pueden llegar a darse entre los partícipes del Mercado de Capitales.
El objetivo de este trabajo es identificar el posible daño a la fe pública asociado al caso Inverlink, examinarlas causas de lo ocurrido, con énfasis en el papel de detección oportuna de problemas que deben jugar los organismos de supervisión, en la calidad de la regulación y en la infraestructura de mercado en que se desenvuelve la actividad financiera, y establecer las recomendaciones necesarias para prevenir su repetición en el futuro.
Previo al estallido del escándalo, el Grupo Inverlink aparecíaante el público como un conglomerado financiero (no bancario) de exitoso desempeño y con una intensa actividad de adquisiciones de empresas del ámbito regulado y no regulado. Sin embargo, bajo la superficie se escondía otra realidad. Se ha sabido que la sustracción de información privilegiada venía ocurriendo bastante tiempo antes de aparecer a la luz pública, que existía una financiera informaloperando al lado de la corredora, que había algunos operadores de mesa de dinero empleados de algunas instituciones bancarias y entidades públicas supuestamente pagados por Inverlink. A pesar de existir una realidad en que se movían ingentes cantidades de recursos, esta situación se mantuvo escondida por largo tiempo, sin que aparentemente hubiera o se dieran a conocer antecedentes que siquierahicieran sospechar la existencia de una trama de proporciones insospechadas.
En primer lugar, a fines de 1999 el grupo pidió una licencia bancaria, solicitud que posteriormente fue retirada por los propios accionistas.
El superintendente de la época informó que la SBIF tenía sospechas acerca de la probidad de algunos miembros del grupo, debido a ciertas multas que se aplicaron a un banco de laplaza a fines de los ochenta (en 1988, Eduardo Monasterio, como ejecutivo del Chase Manhattan Bank en Chile realizó algunas operaciones en dólares que llamaron la atención del Banco Central por ello el Chase Manhattan Bank fue multado por la Superintendencia de Bancos por infracción a la ley del sector y por el Banco Central por transgredir las normas de cambios internacionales. Le costó la más altamulta en la historia a una institución financiera en el país. Inicialmente el Banco Central le impuso 16,8 millones de dólares, pero fue rebajada a 4,6 millones de la moneda norteamericana y la SVS suspendió su agencia de valores durante noventa días.). En la práctica, la SBIF nada acreditó por escrito, ya que no tuvo que denegar la licencia.
En segundo lugar, a fines de 2001 se supo de unasituación anómala cuando se dio cuenta de un hecho esencial ligado a una supuesta intención de oferta pública de acciones sobre una de las entidades del sistema bancario, que influyó notoriamente para que el precio de las acciones de la entidad involucrada se incrementara. Después se supo que el hecho esencial no era tal y hubo una investigación en que estuvo involucrado el mismo ejecutivo deInverlink actualmente relacionado con el uso de información privilegiada, aunque al final nada se pudo probar.
En tercer lugar, cuando en julio de 2001 el Grupo Inverlink compró Le Mans Desarrollo Compañía de Seguros de Vida, al poco tiempo la empresa le hizo un préstamo por US$ 4 millones. Después de un tira y afloja con la SVS, este organismo obligó a la empresa a ajustar el patrimonio contable,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.