Caso itaca

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
PRESENTACION DE DEMANDA ANTE
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO No. 14.550
PUEBLOS INDIGENAS EMKOWA Y CUISIMAYA
(RESGUARDO DE CAÑO COLORADO)
V/S
REPÚBLICA DE ÍTACA
DELEGADOS:
Juan David Giraldo Zapata, Comisionado
Edison Corrales Montoya, Comisionado
NOVIEMBRE 20 DE 2009
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA 52. HECHOS DEL CASO 6
2.1. Actuaciones Jurídicas 7
3. ANÁLISIS JURÍDICO DE LAS CUESTIONES
PRELIMINARES 9
3.1. COMPETENCIA 9
3.2. EXCEPCIONES PRELIMINARES POR
INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS
DE ADMISIBILIDAD 9
3.2.1 FALTA DE AGOTAMIENTO DE LOS
RECURSOS INTERNOS 9
3.2.2. EXCEPCIÓN DECADUCIDAD POR INCUMPLIMIENTO
DE LOS TÉRMINOS DE SEIS (6) MESES 19
CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 46.1.b DE LA CONVENCIÓN
4. ANÁLISIS DE FONDO:
DERECHOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS 21
4.1. CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 21
4.1.1. Articulo 1. Obligación de Respetar los Derechos. 21
4.1.2. Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de DerechoInterno. 23
4.1.3. Artículo 4. Derecho a la vida. 25
4.1.4. Articulo 8. Garantías judiciales 26
4.1.5. Artículo 11. Protección de la honra y dignidad 28
4.1.6. Artículo 17. Derecho a la familia 29
4.1.7. Articulo 19. Protección de los niños(a) 32
4.1.8. Articulo 25. Protección Judicial 35
4.2. CONVENCION DE BELÉM DO PARÁ 37
4.2.1. Artículo 7.Erradicar la Violencia Contra la Mujer 37
y artículo 24. Igualdad ante la ley de la Convención Americana 37
4.3. CONVENCION INTERAMERICANA PARA PREVENIR 39
Y SANCIONAR LA TORTURA
5. PETITORIO 42
6. BIBLIOGRAFÍA 43

ÍNDICE
Pag.
I. ABREVIATURAS 4

II. BIBLIOGRAFIA 6
2.1. DOCUMENTOS LEGALES Y LIBROS
2.1.1. Instrumentos y Documentos Internacionales
2.1.2.Fuentes doctrinarias
2.2. JURISPRUDENCIA Y OTROS DOCUMENTOS
2.2.1. Corte Permanente de Justicia Internacional
2.2.2. Comisión Interamericana de Derechos Humanos
2.2.3. Corte Interamericana de Derechos Humanos
2.2.4. Tribunal Europeo de Derechos Humanos
2.2.5. Jurisprudencia de los tribunales nacionales 6
6
9
11
11
12
12
13
13

III. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 15
3.1. ANTECEDENTES3.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES 15
15

IV. ANÁLISIS LEGAL DEL CASO: Derechos Violados 18
4.1. DE LA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 24 Y 1.1 DE LA CADH
4.1.1. El Estado ha violado la igualdad en su triple dimensión: Valor, principio y derecho humano
§ La igualdad como valor
§ La igualdad como principio
§ La igualdad como derecho
4.1.2. Mandato de realización de la igualdad material: laimplementación de acciones afirmativas
4.1.3 Obligatoriedad de la implementación de medidas de acción afirmativa: la razonabilidad del sistema de cuotas
18
19

19
20
21
21

23

4.2. VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 13 DEL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR
4.2.1. La educación como un Derecho Social
§ Las obligaciones del Estado en materia de educación como derecho social
4.2.2 El Estadoha violado el contenido esencial del derecho a la educación
§ El Estado ha violado la disponibilidad de recursos educacionales
§ El Estado ha violado el contenido de accesibilidad a la educación
28
28
30
32
33
34
4.3. DE LA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 7 DE LA CONVENCIÓN BELEM DO PARÁ
35
4.4. SOBRE LA VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1.1° Y 2º DE LA CADH
4.4.1.Naturaleza de lasobligaciones previstas en los artículos 1.1 y 2 de la CADH
4.4.2. De la violación a los artículos 1.1. y 2 de la CADH 36
36

38
4.5. SOBRE EL ESTADO FEDERAL Y LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 28 DE LA CADH
4.5.1.Estado Federal y distribución de competencias
4.5.2.Cláusula federal contenida en el artículo 28 de la CADH
4.5.3.La responsabilidad internacional del Estado determinable por la Corte 41...