Caso Juridico De Vacio Legal

VIGÉSIMO PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA

EXPEDIENTE : 13444-2007-0-1801-JR-CI-21
MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO
ESPECIALISTA : MONTESINOS BACA, DEYSI
DEMANDANTE : ROSALES PACHECO, FLOR DE MARÍA JAKELINE
DEMANDADO : COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN N° SEIS.
Lima, doce de Julio
del dos mil siete.

VISTOS:

El proceso seguido por FLOR DE MARÍA JAKELINEROSALES PACHECO, contra EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA; sobre PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

RESULTA DE AUTOS:

De la demanda: Que, mediante escrito de fojas catorce a fojas diecinueve, FLOR DE MARÍA JAKELINE ROSALES PACHECO, interpone demanda de AMPARO contra EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, para que se le reponga a su centro de trabajo y se disponga el pago de las remuneraciones dejadas depercibir desde que fuera despedida hasta su reposición efectiva. La actora refiere, que ingresó a trabajar al Policlínico del Colegio de Abogados de Lima con fecha 01 de Abril del 2005, haciéndole suscribir reiterados contratos de trabajo a los que se denominó por servicios específicos; haciendo trabajo bajo relación de dependencia en forma ininterrumpida entre el 1° de Abril del 2005 al 15 de Enerodel 2007, cumpliendo el horario de ocho horas y cuarenta y cinco minutos de lunes a viernes y los sábados de 8:00 a.m. a 13:00 horas; señala que por tal razón los contratos específicos que suscribió con la demandada no eran tales, pues se trataba de una relación laboral indeterminada, en todo caso los contratos se han desnaturalizado, porque la verdadera esencia de su relación laboral con laemplazada era un contrato laboral; sin embargo, después de haber laborado durante un año y 08 meses y medio, ha sido despedida sin explicación ni motivo alguno mediante el Memorando N° 080-2007-RRHH/CAL del fecha 15 de Enero del año en curso, por lo que su despido es sin imputación; expone los demás hechos que aparecen en la demanda.

Del trámite del proceso: Por resolución número uno, de fojasveinte se admitió a trámite la demanda y se dispuso correr traslado a la demandada Colegio de Abogados de Lima por el plazo de cinco días. Mediante escrito de fojas treinta y nueve a fojas cuarenta y uno, es absuelta la demanda por la entidad emplazada, negando y contradiciéndola, alegando que el derecho constitucional al trabajo se relaciona con el artículo 2 inciso 15° de la Constitución, queestablece que el derecho de toda persona a trabajar con sujeción a la ley, por lo que la demandante no fue despedida sin expresión de causa sino que se decidió no renovarle su contrato por haber terminado su relación contractual, hecho que no configura el despido arbitrario ni violación al derecho al trabajo; expone los demás hechos que fluyen del citado escrito. A fojas cincuenta y cuatro, a peticiónde parte se señaló fecha para informe oral al que no asistieron las partes, tal como fluye de la constancia de fojas treinta y cuatro vuelta; por lo que la causa se encuentra expedita para emitir sentencia; y.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Proceso Constitucional de Amparo es un remedio extraordinario que tiene por finalidad garantizar la primacía de la Constitución, tal como lo prescribeel artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; de allí que cuando se evidencia amenaza cierta o violación a los derechos de tal magnitud es posible reponerse las cosas al estado anterior, dada la naturaleza jurídica eminentemente restitutoria de este mecanismo especial de tutela, así lo prevé el artículo 1° de la acotada Ley.

SEGUNDO: Que, el tenor del petitorio, doñaFlor de María Jakeline Rosales Pacheco acude por la vía del Amparo, para que se le reponga en su centro de trabajo como recepcionista en el Policlínico del Colegio de Abogados de Lima y se disponga el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir desde que fuera despedida sin imputación alguna; pues, según refiere, ingresó a laborar en el Policlínico del Colegio de Abogados de Lima desde el 01...