Caso kodak
Páginas: 3 (564 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2010
CASO KODAK
1. ¿Qué SE HIZO BIEN?
1. Se conformo un pequeño equipo que formulara la metodología a usar a lo largo de la compañía.
2. Se entrevistó personas dentro de la compañía queparticipaban en reingeniería de procesos para aprender de ellas las características más importantes de una metodología.
3. Se contacto con empresas existentes similares para conocer la metodologíaque utilizaron y que aprendieron de su aplicación.
4. Tomaron como referencia una fuente directa (Hammer) para utilizar sus teorías en la adopción de criterios para evaluar cada metodología, loque incluía que:
1. La metodología se fundamente en los conceptos de Hammer,
2. Se adapte a varias situaciones
3. Que los costos se redujeran utilizando personal deKodak para que el proveedor pueda difundir la metodología y la empresa la haga propia
5. Compraron una metodología y no la inventaron. Al elegir a Texas Instruments, que satisfacía los 3criterios de la metodología Hammer , lograron una adaptación mejor a su metodología y apoyada a largo plazo
6. Definieron objetivos claros para poder cuantificar el avance de la reingeniería de procesosutilizando indicadores definidos.
7. Se orientaron y pusieron como centro al Cliente dentro de su reingeniería de procesos
8. Realizaron modificaciones en su estructura organizacionalpara apoyar el cambio.
9. Redefinieron los conceptos de evaluación y compensación.
10. Apuntaron a cambiar las creencias y comportamientos de la empresa para que sea visible la culturaorganizacional.
11. Utilizaron un marco de referencia a partir del cual tener una guía que indique si se satisface o no las necesidades de un proyecto.
2. ¿Qué NO SE HIZO BIEN?
Inicialmente:1. No se preguntaron ¿Por qué lo hacemos como lo hacemos?, por esto no dimensionaron correctamente el número de llamadas hechas por el cliente para cerrar un pedido.
2. Dispersaba el...
1. ¿Qué SE HIZO BIEN?
1. Se conformo un pequeño equipo que formulara la metodología a usar a lo largo de la compañía.
2. Se entrevistó personas dentro de la compañía queparticipaban en reingeniería de procesos para aprender de ellas las características más importantes de una metodología.
3. Se contacto con empresas existentes similares para conocer la metodologíaque utilizaron y que aprendieron de su aplicación.
4. Tomaron como referencia una fuente directa (Hammer) para utilizar sus teorías en la adopción de criterios para evaluar cada metodología, loque incluía que:
1. La metodología se fundamente en los conceptos de Hammer,
2. Se adapte a varias situaciones
3. Que los costos se redujeran utilizando personal deKodak para que el proveedor pueda difundir la metodología y la empresa la haga propia
5. Compraron una metodología y no la inventaron. Al elegir a Texas Instruments, que satisfacía los 3criterios de la metodología Hammer , lograron una adaptación mejor a su metodología y apoyada a largo plazo
6. Definieron objetivos claros para poder cuantificar el avance de la reingeniería de procesosutilizando indicadores definidos.
7. Se orientaron y pusieron como centro al Cliente dentro de su reingeniería de procesos
8. Realizaron modificaciones en su estructura organizacionalpara apoyar el cambio.
9. Redefinieron los conceptos de evaluación y compensación.
10. Apuntaron a cambiar las creencias y comportamientos de la empresa para que sea visible la culturaorganizacional.
11. Utilizaron un marco de referencia a partir del cual tener una guía que indique si se satisface o no las necesidades de un proyecto.
2. ¿Qué NO SE HIZO BIEN?
Inicialmente:1. No se preguntaron ¿Por qué lo hacemos como lo hacemos?, por esto no dimensionaron correctamente el número de llamadas hechas por el cliente para cerrar un pedido.
2. Dispersaba el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.