Caso La Polar

Conclusión

A raíz de lo que lamentablemente seguimos presenciando en el caso La Polar, estamos no sólo frente a una situación muy compleja desde el punto de vista financiero y comercial, sino que también desde el punto de vista del ejemplo de cómo (no) asumir las responsabilidades asociadas a un cargo o labor que una persona o institución ha recibido por parte de una empresa de lascaracterísticas del alicaído retailer.
En este sentido, declaraciones como las realizadas el fin de semana por la persona que por una década fue el gerente general y luego presidente de la compañía, señalando su total desconocimiento y que nunca habría transado acciones, no solamente parecen inverosímiles, sino que también, por lo aparecido en otros medios en los últimos días, no corresponderían a larealidad.
Otro caso es el de los directores antiguos de la empresa, quienes dicen jamás haber sabido absolutamente nada de todo lo acontecido. Lamentable de ser así, toda vez que se supone tienen que velar acuciosamente por el interés de todos los accionistas de una compañía.
Otras fallas dicen relación con la falta de diligencia aplicada por la empresa auditora de La Polar, la que tendría que haberrevisado rigurosamente lo que se supone es el gran activo de una empresa de este tipo, su cartera de créditos.
En resumen, estamos frente a un caso de grave origen y consecuencias insospechadas, por lo que los inversionistas directos e indirectos que hemos visto el sorprendente desarrollo de este caso esperamos que de una vez por todas los responsables de esta debacle sean capaces de dar cuenta yhacerse cargo de sus respectivas responsabilidades, lo que se entiende como accountability en inglés. De lo demás tendrá que hacerse cargo la justicia, que esperamos actúe con la mayor de la rigurosidad y oportunidad a fin de que no quede ninguna sospecha de impunidad.
Al final del día, la fe pública y, por ende, la confianza de nuestro mercado es lo que está en juego.

Moneda entra en escenaCaso: LA POLAR

Fernando Franke fue el primero en advertirlo. A fines del año pasado, en el marco de una de las reuniones del directorio de La Polar, al que había ingresado como inversionista en 2004, el ingeniero comercial abrió los fuegos: algo andaba mal con el manejo de la cartera de créditos de la compañía.

La multitienda prestaba a clientes de alto riesgo –el monto de suscréditos creció en cerca de 400 millones de dólares desde enero de 2010 a marzo de 2011– con políticas de cobranza consideradas por algunos como, a lo menos, laxas. Por eso, durante el segundo semestre la empresa resolvió exigir a sus clientes un mejor comportamiento de pago. Así empezó a asomarse la punta del iceberg que hoy tiene al mercado entero en vilo.

Franke era de la idea de que la compañíadebía ser más rigurosa en la manera en que entregaba sus créditos. Según consta en las actas del directorio, en más de una oportunidad golpeó la mesa y cuestionó la manera en que se manejaba la administración en ese sentido. Reclamos que, de paso, le significaron más de alguna desavenencia con el mandamás y ex gerente histórico de La Polar, Pablo Alcalde, al punto de que este último habríallegado a advertirle que presentaría su renuncia a la presidencia de la firma si seguían sus cuestionamientos a la plana ejecutiva. Algunos de los personajes que presenciaron estos altercados dicen que el resto de los directores guardaba silencio. Y que cuando preguntaban a la administración por el detalle de las cifras –para así determinar las provisiones las entregaban muy de a poco. El aire comenzabaa enrarecerse.

Porque, como ha explicado el presidente actual de La Polar, Heriberto Urzúa, “los cálculos de las provisiones eran absolutamente formales y por un modelo de camada que presentaban las gerencias”. El modelo de camada para estimar el riesgo de la cartera sería el mismo que aplican todos los actores del retail, pero su adecuada capacidad de predicción requiere una correcta...