Caso La Polar

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
Facultad De Ciencias Económicas y Administrativas
Escuela de Auditoría
Instituto de Administración


Análisis caso
“La Polar ”
Valdivia, 28 de Junio de 2011


Para comenzar a realizar este análisis tenemos que familiarizarnos con la entidad. Por tanto presentaremos los siguientes antecedentes:

Descripción básica de la empresa[1]
• Rubro:Retail, tarjetas de crédito, seguros.

• Tiene 33 tiendas

• Posee 121.000 m. de sala de venta

• Tiene 2,5 millones de clientes

• Tiene 6.500 empleados

• Ingresos MMUS$ 635 (Ult. 12M)

o Misión: Lograr que nuestros clientes sientan que La Polar es su tienda

o Visión: Ser la multitienda Nº1 de la familia chilena y proyectarse internacionalmenteo Estrategia: Hacer de La Polar una amplia plataforma de negocios


Claves para entender el caso La Polar[2]


A continuación expondremos los puntos de vista de algunos expertos para comprender con mayor claridad la situación ocurrida con esta entidad.

1. Cómo pasó: “En la búsqueda de lograr resultados positivos, los ejecutivos de La Polar comenzaron a dar créditossin filtro a personas con ingresos acotados”
2. Poco control corporativo: “El directorio pone metas altas, ofrecen incentivos interesantes, pero no quiere decir que se deben cumplir como sea, aunque cuando pides que se hagan cosas extremadamente difíciles, termina pasando lo que ocurrió en La Polar”
3. Repactaciones: En la lógica de aumentar el valor de las acciones y de no demostrarpérdidas, se comenzó a repactar unilateralmente a sus clientes. “Cuando tienes clientes morosos, esos se muestran como costos en los resultados financieros”, explica el economista de la Unab. Así, quienes debían por ejemplo $200 mil, su deuda comenzó a subir a medida que se realizaban las repactaciones.
4. Responsabilidades: “Los miembros del directorio indican que no estaban informados de las malasprácticas, sin embargo, hay renuncias curiosas, por ejemplo el presidente queda como director y el vicepresidente queda como presidente de la compañía”, señala Negri.
5. Clientes: “Quienes repactaron y no han pagado, son entre comillas los más favorecidos porque lo más seguro es que lleguen a acuerdo con la tienda. Mientras que quienes ya han pagado, es difícil que les devuelvan su dinero”,dice Negri. Lavados indica que hay que tener en cuenta que igual hay clientes morosos que tendrán que pagar sus deudas.
6. AFP: Es un impacto marginal. “Estas no tenían acciones de La Polar en los fondos E y D, que son de las personas que están a punto de jubilar”, indica el ex ministro de Economía, Hugo Lavados.
7. ¿Nueva subprime?: Son dos fenómenos con orígenes distintos. “En EEUU habíauna sistema que no funcionaba. Acá es una práctica específica”, dice Lavados.
Después de recopilar los antecedentes expondremos nuestros propios puntos de vista con respecto a este caso:


• Todas las cosas tienen origen en lo ético y lo valórico. En este caso se puede visualizar perfectamente ya son muchos los entes involucrados.
• Este caso también muestra la incompetencia delos organismos fiscalizadores dejando en evidencia que no hacen lo que tienen que hacer, porque existen conflictos de intereses. Obviamente cada individuo velara por sus propios beneficios mediante malas prácticas.
• La Polar va a perder participación en el mercado debido al desprestigio de su imagen corporativa al conocerse el fraude.
• Queda más claro aún que el negocio del retail enChile, no es vender productos tangibles, sino servicios como préstamos bancarios y avances de dinero en efectivo.
• La Polar sobrevaluo sus activos, provocado una distorsión de la realidad. Se presentaron estados financieros maquillados, para que se vieran más atractivos ante los ojos de los inversionistas y otros usuarios de la información financiera y público en general.
• El rol de...