Caso La Polar

ANLISIS DE CONTROL Y AUDITORIA

“CASO LA POLAR”


































INTRODUCCION


Actualmente las empresas, tanto privadas como publicas destinan fondos para realizar anualmente una Auditoria Externa, con el fin de que esta entidad ajena a la empresa emita una opinión sobre los aspectos tales como: La razonabilidad con que los estadosfinancieros, exponen la situación financiera, económica y patrimonial de la empresa a un momento determinado; también pueden opinar y sugerir en algunos casos sobre la eficiencia y eficacia de la dirección de la empresa en su gestión administrativa, la calidad de los medios de protección de los bienes y el resguardo de los activos de la organización.

Sin embargo, debemos considerar que existe laprobabilidad de que el auditor emita un informe de auditoria equivocado, debido a que durante el examen no se percato de errores o irregularidades significativas, los cuales de haberlos detectados oportunamente habría incurrido en la opinión del auditor

La situación anterior, es un producto de que en la actualidad el objetivo de auditoria Externa, no es detectar Fraudes, y también a que la actividadde Auditoria como cualquier otra profesión no esta exenta de riesgos. De hecho, en auditoria, según Fernando Poblete, se conocen dos tipos de riegos: el riesgo profesional y el riesgo de Auditoria; el primero esta ligado el ejercicio de cualquier actividad profesional, y en el segundo se subclasifica en tres tipos a) inherente, b) de control y c) de detención. Son muchas las variables que puedengatillar como: Bajos niveles de control interno de la empresa, naturaleza del negocio y aplicación insuficiente de pruebas de detención.

Por lo tanto las auditorias Externas que hoy día se realizan, en la mayoría de las empresas privadas y publicas y de retail como en nuestro caso; pueden que contengan un cierto margen de error, debido a que no se pueden auditar todas las partidas, ya que enla planificación que se realiza de la misma, se debe incurrir a la asignación de materialidad de cada cuenta, de esta forma, no se pueden descubrir fraudes, talvez presenten en las partidas no auditadas. Por los motivos expuestos en el presente informe nos planteamos demostrar la siguiente hipótesis “El control y la auditoria interna son calve dentro de la organización para minimizar los riesgosinherentes y de control. Fortaleciendo ambas actividades, la empresa (La Polar) podrá neutralizar y prevenir todas aquellas irregularidades que terminan en un mal control interno, que podría terminar en un Fraude.

La justificación para el desarrollo de nuestro tema, es el hecho de que hoy en día existe un alto riesgo de de fraude debido a diversos factores como son: la creciente complejidad delos negocios, controles internos obsoletos y poco efectivos, bajos recursos destinados para auditorias Internas , practicas contables agresivas, rotaciones constantes de personal, periodos de recesiones económicas. Producto de los recientes escándalos corporativos el caso la Polar esta en la palestra como un tema relevante y prioritario en la agenda de muchos gerentes y directores de empresas.Por lo tanto, en base a lo anterior, reforzamos nuestra tesis inicial, que fortaleciendo el control y la auditoria interna, lograra la empresa mermar la oportunidad tanto de fraude interno como externo. Por lo que con el objeto de analizar nuestra teoría, en el presente trabajo expondremos distintos casos de malos controles que fueron ejecutados dentro de la empresa por uno o más empleados; ydemostrar con que factibilidad y sencillez, en algunos de estos casos, puede el empresario perder parte de su patrimonio. En este caso describiremos como sucedió el hecho, posteriormente analizaremos, las debilidades al interior de la empresa que permitieron al defraudador cometer su delito, y por ultimo se expondrán las acciones a seguir para evitarlos; ya que, consideramos que todos ellos pudieron...