caso la tablada resumen
Páginas: 5 (1170 palabras)
Publicado: 12 de enero de 2015
SINTESIS INFORME Nº 55/97. CASO Nº III37. DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE LA O.E.A. CAUSA ABELLA, Juan CARLOS Y OTROS (CAUSA TABLADA)
El 14 de Septiembre de 1992, agotada la via interna a partir de que la Corte Suprema de
justicia rechazara sin siquiera considerarlo el recurso de queja presentado por la defensa de los Presos politicos de La Tablada, estos sedirigieron a la Comision Interamericana de
Derechos Humanos de la O.E.A., para denunciar en su nombre y en el de los muertos y
desaparecidos en los hechos de La Tablada, las violaciones a los derechos humanos
cometidos por las Fuerzas Armadas y de Seguridad en lo que se dio en llamar la
recuperacion del cuartel; las torturas infligidas los detenidos en esos sucesos; las
irregularidades en lasustanciacion del juicio y la falta de la doble instancia en la Ley 23.077 de Defensa de la Democracia por la que se condeno a 20 personas. Actuaron en
representacion de los peticionantes Martha Fernandez de Burgos y Eduardo Salerno. Luego de transcurrido un año, el 18 de Octubre de 1993 la CIDH declaro admisible la peticion.
Resta destacar que todas las violaciones denunciadas contravienendisposiciones del Pacto
de San Jose de Costa Rica del que el Estado Argentino es signatario.
El Estado Argentino fue notificado en 1993 de dicha presentacion. Posteriormente hubo una audiencia entre ambas partes ante la CIDH y varias presentaciones del Estado y los
peticionantes a lo largo de varios annos. Hasta que, en abril de 1997 la CIDH produjo su
informe 22/97, que notifico al EstadoArgentino, de acuerdo a lo que estatuye el art. 50 de
la Convencion Americana de Derechos Humanos que establece que, mientras dura su
aplicacion, solo tiene conocimiento del Informe el Estado denunciado, quien podra hacer
observaciones al mismo.
El Estado argentino realizo dichas observaciones que , fundamentalmente, pretendian la
reconsideracion del informe, cosa que no fue aceptada por laCIDH por improcedente y
extemporaneo. A continuacion, dicha Comision produjo su Informe 55/97 del 17 de
Octubre. Este fue comunicado al Estado Argentino y a los peticioanantes con fecha 18 de
noviembre, bajo las disposiciones del art. 51 de la Convencion que establece un plazo - en
este caso de un mes - para que el estado que ha violado dicha Convencion de cumplimiento a lasrecomendaciones del Informe.
Durante ese periodo las partes siguen obligadas a la confidencialidad. Dicho termino se
cumplio el 18 de diciembre del presente anno. El Estado Argentino ha guardado silencio y
no ha tomado ninguna medida destinada a reparar las violaciones por el cometidas contra los presos y los muertos, militantes del M.T.P., que participaron de los hechos de La Tablada del 23 de Enero de1989. Ante esta situacion, la CIDH decidio el 22 de diciembre de 1997 la
publicacion de este Informe cuya sintesis intentamos a continuacion.
1- COMPETENCIA DE LA C.I.D.H.
Segun dicha Comision la peticion es de su competencia ya que los hechos de La Tablada
constituyeron un conflicto armado interno.
Establece que, a partir del cese de lashostilidades la seguridad, la vida y la integridad fisica de los participantes del M.T.P. en dichos hechos es de responsabilidad del Estado Argentino
y sus agentes, en virtud de lo dispuesto por el art. 3 - comun - de los convenios de Ginebra de 1949.
El cuidadoso analisis realizado por la CIDH le permite concluir a esta que, nueve de los
incursores que sobrevivieron luego de concluidas lashostilidades fueron ejecutados luego de haber sido capturados por los militares que recuperaron el cuartel. Se trata - dicen - de
ejecuciones extrajudiciales.
Son ellos: CARLOS ALBERTO BURGOS, ROBERTO SANCHEZ, IVAN Ruiz, JOSE
ALEJANDRO DIAZ, FRANCISCO PROVENZANO, BERTA CALVO, RICARDO
VEIGA, CARLOS SAMOJEDNY, Y PABLO MARTIN RAMOS.
2- CONCLUSIONES RESPECTO DE LAS EJECUCIONES
(ART....
El 14 de Septiembre de 1992, agotada la via interna a partir de que la Corte Suprema de
justicia rechazara sin siquiera considerarlo el recurso de queja presentado por la defensa de los Presos politicos de La Tablada, estos sedirigieron a la Comision Interamericana de
Derechos Humanos de la O.E.A., para denunciar en su nombre y en el de los muertos y
desaparecidos en los hechos de La Tablada, las violaciones a los derechos humanos
cometidos por las Fuerzas Armadas y de Seguridad en lo que se dio en llamar la
recuperacion del cuartel; las torturas infligidas los detenidos en esos sucesos; las
irregularidades en lasustanciacion del juicio y la falta de la doble instancia en la Ley 23.077 de Defensa de la Democracia por la que se condeno a 20 personas. Actuaron en
representacion de los peticionantes Martha Fernandez de Burgos y Eduardo Salerno. Luego de transcurrido un año, el 18 de Octubre de 1993 la CIDH declaro admisible la peticion.
Resta destacar que todas las violaciones denunciadas contravienendisposiciones del Pacto
de San Jose de Costa Rica del que el Estado Argentino es signatario.
El Estado Argentino fue notificado en 1993 de dicha presentacion. Posteriormente hubo una audiencia entre ambas partes ante la CIDH y varias presentaciones del Estado y los
peticionantes a lo largo de varios annos. Hasta que, en abril de 1997 la CIDH produjo su
informe 22/97, que notifico al EstadoArgentino, de acuerdo a lo que estatuye el art. 50 de
la Convencion Americana de Derechos Humanos que establece que, mientras dura su
aplicacion, solo tiene conocimiento del Informe el Estado denunciado, quien podra hacer
observaciones al mismo.
El Estado argentino realizo dichas observaciones que , fundamentalmente, pretendian la
reconsideracion del informe, cosa que no fue aceptada por laCIDH por improcedente y
extemporaneo. A continuacion, dicha Comision produjo su Informe 55/97 del 17 de
Octubre. Este fue comunicado al Estado Argentino y a los peticioanantes con fecha 18 de
noviembre, bajo las disposiciones del art. 51 de la Convencion que establece un plazo - en
este caso de un mes - para que el estado que ha violado dicha Convencion de cumplimiento a lasrecomendaciones del Informe.
Durante ese periodo las partes siguen obligadas a la confidencialidad. Dicho termino se
cumplio el 18 de diciembre del presente anno. El Estado Argentino ha guardado silencio y
no ha tomado ninguna medida destinada a reparar las violaciones por el cometidas contra los presos y los muertos, militantes del M.T.P., que participaron de los hechos de La Tablada del 23 de Enero de1989. Ante esta situacion, la CIDH decidio el 22 de diciembre de 1997 la
publicacion de este Informe cuya sintesis intentamos a continuacion.
1- COMPETENCIA DE LA C.I.D.H.
Segun dicha Comision la peticion es de su competencia ya que los hechos de La Tablada
constituyeron un conflicto armado interno.
Establece que, a partir del cese de lashostilidades la seguridad, la vida y la integridad fisica de los participantes del M.T.P. en dichos hechos es de responsabilidad del Estado Argentino
y sus agentes, en virtud de lo dispuesto por el art. 3 - comun - de los convenios de Ginebra de 1949.
El cuidadoso analisis realizado por la CIDH le permite concluir a esta que, nueve de los
incursores que sobrevivieron luego de concluidas lashostilidades fueron ejecutados luego de haber sido capturados por los militares que recuperaron el cuartel. Se trata - dicen - de
ejecuciones extrajudiciales.
Son ellos: CARLOS ALBERTO BURGOS, ROBERTO SANCHEZ, IVAN Ruiz, JOSE
ALEJANDRO DIAZ, FRANCISCO PROVENZANO, BERTA CALVO, RICARDO
VEIGA, CARLOS SAMOJEDNY, Y PABLO MARTIN RAMOS.
2- CONCLUSIONES RESPECTO DE LAS EJECUCIONES
(ART....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.