Caso Lego Comp

Introducción
LEGO es una empresa de juguetes de Dinamarca reconocida principalmente por sus bloques (bricks) de
plástico ensamblables. El nombre LEGO fue adoptado por la compañía en 1934, formando la frase la
frase del danés "leg godt", que significa "jugar bien". Hasta 1949, LEGO se dedicó casi exclusivamente a
producir juguetes de madera, sin embargo la llegada de la máquina moldeadora deplástico significó un
gran avance para la empresa llevándola con el paso del tiempo a convertirse en una de las compañías
más grandes y respetadas del mundo (Lego Group, 2015)
En la actualidad, en el mercado de los juguetes, existen empresas innovadoras cuyos productos están
cambiando constantemente buscando satisfacer a los clientes con una gran variedad de opciones que
se acerquen a sus gustos ypreferencias. LEGO produce diferentes clases de juguetes y frecuentemente
innova brindando nuevas alternativas.
En su afán por ser innovador en sus juguetes y conservar la imagen de su marca LEGO perdió el enfoque
en otros procesos importantes, y se quedó atrás frente a las empresas que se adaptaron a los nuevos
modelos de gestión de la cadena de abastecimiento.
Adicional a lo anterior, la compañíadecidió empezar a subcontratar procesos de producción
inicialmente ejecutados en sus plantas. Su objetivo fueron países cuyo bajo costo de producción y alta
proximidad con las plantas de la compañía, le permitiera disminuir costos, generando economías de
escala con contratos a largo plazo, sin que se viera afectada la cadena de abastecimiento y producción
de la compañía.
Uno de los contratos másgrandes de producción de partes se firmó con la compañía Flextronics,
empresa con base en Singapur fundada originalmente en California, con una amplia experiencia en la
producción de elementos plásticos, dirigidos a la industria de la tecnología.
Cuando Lego empezó a cuestionar sus procesos encontró que había perdido noción de costos de sus
productos; los juguetes eran libremente diseñados sinplaneación de precio o costo, sin restricciones de
materiales ni colores. Lego encontró también que había un gran desperdicio de tiempo y esfuerzo
distribuyendo a pequeños clientes. Adicionalmente, siguiendo su estrategia de negocio, tenían grandes
cantidades de referencias por los productos nuevos que sacaban anualmente al mercado, pero este
hacer no estaba alineado con una cadena de abastecimientocausando por ejemplo, desperdicios de
materiales en la fabricación de productos nuevos y especializados.
Entre esos cuestionamientos estaban también los números arrojados de su relación con la compañía
Flextronics, números que tuvieron una tendencia negativa, llevándolos a terminar progresivamente su
relación y empezar a asumir los procesos de producción, tomando como base las lecciones de esta cortarelación, que en principio se había planteado a largo plazo.

Pregunta: ¿Fue el enfoque de outsourcing de Lego un fracaso?
Para dar respuesta a esta pregunta, a continuación se presenta un análisis de pros y cons de la situación
planteada en el caso.

PROS
Se mitiga el riesgo de producción por fluctuaciones en los precios. Lego, al subcontratar de Flextronics
partes de plantas de producción enpaíses como Hungría y México, obtiene beneficios por reubicar su
producción en países de menor costo, a la vez que traslada los riesgos de producción a Flextronics, pues
los costos y precios estaban establecidos en un contrato a 3 años. Es decir, era Flextronics quien debía
manejar el riesgo de fluctuaciones en precios para dar cumplimiento al contrato con Lego.
Reubicación de las operaciones enpaises de bajo costo, a través del outsourcing de plantas de
producción. Lego contaba con sus principales plantas de producción en Dinamarca, Estados Unidos,
Suiza, República Checa, y Korea del Sur. Debido a que se tratan de países de alto costo, en lo que
concierne a producción y mano de obra, Lego vio la oportunidad de recortar costos reubicando sus
operaciones en países de bajo costo, mediante...