Caso lenish-canon

CASO LANTECH-CANON

DE LAS EMPRESAS LANTECH Y CANON:
Canon Inc. (キヤノン株式会社) es una compañía japonesa fabricante de impresoras y cámaras fotográficas, su sede principal se localiza en Tokio pero su división latinoamericana tiene sede en Miami.
La compañía fue fundada en 1933 por Goro Yoshida y su cuñado Saburo Uchida con el nombre de Precisión Optical Instruments Laboratory. El propósitooriginal de ésta fue la investigación para mejorar y desarrollar la calidad de las cámaras fotográficas.
Lantech, por su parte, era distribuidora de Canon en Costa Rica desde 1996.

DESARROLLO DEL CASO:
Entre el 2003 y el 2004, la empresa Lantech le quedó debiendo a Canon US$ 247.000. La relación comercial finalizó en marzo de 2004, cuando la compañía designó a SB Technology como distribuidor,decisión que llevó a Lantech a presentar un reclamo por US$ 6,3 mlls. Bajo el amparo de la Ley de Protección al Representante de cosas Extranjeras Nº 6209.
Esta legislación permite a los importadores y representantes pedir indemnizaciones ante rompimientos de contratos con sus proveedores.
Sin embargo, la firma extranjera Canon aduce que en el contrato firmado solo se habla de distribución deproductos pero nunca de exclusividad, como alegó Lantech.
Debido a la demanda en diciembre de 2004, se le ordenó a Canon depositar US$ 1 millón para poder seguir importando productos al país.

Solicitud llega a Florida
Canon presentó, entonces, una solicitud ante un juez de Florida, pidiendo que se ordenara a la empresa costarricense a desistir de la acción en Costa Rica.
La solicitud fue acogidatemporalmente pero Lantech apeló la decisión.
Sin embargo, en el ínterin, el juez de Miami dictó su resolución final y dijo que los nacionales estaban imposibilitados a actuar en Costa rica en contra de Canon, inclusive en el proceso que ya había sido iniciado y litigado por las partes.
Con esa orden, detalló Robert van der Putten, abogado de Lantech, se les impide continuar con el reclamo puespodrían ser condenados a la cárcel.
Explicó que estaban en proceso de presentar otra apelación. “Buscamos una medida de protección ante las cortes de EE.UU. para rescatar los derechos otorgados por la Ley nacional y no ser víctimas de un perjuicio de varios millones de dólares causados por la mala fe con que Canon actúa al violar la Ley Nº 6209 e irrespetar las órdenes de un juez costarricense”,dijo van der Putten.
Lantech, agregó, respeta la resolución y soberanía del juez estadounidense aunque no la comparte y tampoco la entiende.
El abogado dijo que no podría comentar más sobre el caso debido a una orden judicial que existe en EE.UU.

Jurisprudencia
La Ley de Protección al Representante de Cosas Extranejras, aprobada en noviembre de 1970 y reformada en marzo de 1978 y junio de1979, es una de las legislaciones que más recursos de inconstitucionalidad ha enfrentado.
En su mayoría se rechazaron pero en abril y noviembre del 2000 (la primera una resolución y la segunda una adición y aclaración) la Sala IV declaró inconstitucional el artículo 7 que dicta que la jurisdicción de los tribunales costarricenses y los derechos del representante, distribuidor o fabricante, seráirrenunciables.
Los magistrados luego aclararon que era inconstitucional oponerse “a la aplicación de una cláusula compromisoria que abre la vía del arbitraje sea nacional o internacional”.
Luego de esa decisión, en el 2002 los tribunales fallaron a favor de la compañía alemana BMW, la cual había sido demandada por Motos Breyman por quitarles la distribución exclusiva. En el contrato firmado por losnacionales, se dictaba que cualquier conflicto que se presentara entre las partes, debía ser resuelto en Alemanía, Los ticos descartaron esa posibilidad por los gastos que implicaba.
En septiembre del 2004 también se aplicó esa sentencia de la Sala IV en el caso de la Corporación Cefa, la cual había demandado en el 2001 a la compañía Mexicana Sancela S.A. de C.V. por quitarle la representación...