Caso lewis

Badaracco, los casos Dennet, Lewis, Adario y Sakis en Defining Moments.
When Managers must choose between right and right,
Harvard Business School Press,

Boston, 1997

DEFINING MOMENTS
Joseph L Badaracco, Jr. (capítulo 2)

Lo correcto versus lo correcto[1].

Este capítulo presenta los casos de tres gerentes y los conflictos que tuvieron que enfrentar para decidir entre locorrecto y lo correcto. Cada uno fue tomado de la vida real. En conjunto, sirven para ilustrar los tipos básicos de dilema entre lo correcto y lo correcto. Los tres casos también revelan los elementos básicos del problema que tuvo que enfrentar Rebecca Dennet[2], y que otros gerentes deben resolver a menudo.
Aunque los tres casos difieren sustancialmente, todos ilustran una afirmación dramática hechapor Oliver Wendell Holmes, uno de los más distinguidos magistrados de la Corte Suprema de Justicia Americana. Holmes escribió, "No doy un higo por la simplicidad a este lado de la complejidad, pero daría mi vida por la simplicidad al otro lado de la complejidad."
Los tres gerentes que aquí se describen habrían entendido lo que Holmes quiso decir. Todos tuvieron necesidad urgente de respuestasprácticas para problemas difíciles. Todos hubieran preferido tener respuestas fáciles, tales como "Haz lo correcto". Pero la advertencia de Barnard[3] acerca de los riesgos morales que tiene la vida administrativa se aplica a los tres casos, y cada gerente enfrentó la perspectiva de salir con las manos sucias.

CRISIS DE IDENTIDAD MORAL.

El primer caso se refiere a un hombre joven,Steve Lewis, quien acababa de terminar su primer año de trabajo en un prestigioso banco de inversiones en Nueva York. Lewis era analista, lo que significa que pasaba los días y muchas noches analizando minuciosamente datos financieros. Lo demás de su vida él mismo lo describía como "un campamento dentro de su casa". La nevera de su apartamento casi siempre estaba vacía, no tenía nada colgado en lasparedes, y el mobiliario de la sala consistía básicamente en cajas sin desempacar. Sin embargo, Lewis le decía a sus amigos, con quienes se mantenía en contacto desde la oficina a través del correo electrónico, que tenía el mejor empleo del mundo.
Un martes, al comenzar la mañana, Lewis encontró un mensaje sobre su escritorio en el que se le preguntaba si le era posible ir a St. Louis dosdías después para colaborar en la presentación que se haría ante un posible cliente muy importante. El mensaje lo tomó por sorpresa. La firma para la cual trabajaba Lewis tenía una política muy clara en contra de incluir analistas en las presentaciones o en las reuniones con clientes, porque carecían tanto de experiencia como de habilidad para eso. En efecto, Lewis sabía muy poco acerca del tema quese iba a tratar en la reunión de St. Louis, un área especializada de las finanzas municipales. Lo sorprendió especialmente el hecho de que lo hubieran escogido a él habiendo empleados más antiguos y con mayor experiencia en el grupo de las finanzas públicas.
Inmediatamente Lewis salió al corredor y se encaminó hacia la oficina de Andrew Webster, su amigo y compañero de trabajo en la firma. Lemostró la nota y preguntó: "¿Andy, qué es lo que pasa aquí? ¿Sabías que me han pedido que participe en la entrevista? ¿Estás tú detrás de esto?
Webster lo interrumpió. "Déjame decirte lo que está pasando, amigo. Mírate y mírame. ¿En qué nos parecemos? Entiéndelo: el nuevo tesorero del estado de Missouri también es negro". Webster continuó, "Escucha, Steve, lamento por ti que te hayanintroducido en este lado del negocio tan pronto. El tesorero del estado quiere ver por lo menos un profesional negro, de lo contrario la firma no tiene posibilidad alguna de que se le asigne la administración de este negocio. Yo estoy acostumbrado a estas situaciones, pero si no te sientes cómodo, quizás no tengas que ir. Yo podría tratar de cambiar mi agenda e ir en tu lugar."
Lewis respondió...