caso lhopeduh

Cado Hudepohl

Portada

Antecedentes del caso:
Estrategia de Comercialización: Hudepohl enfocaba su mayor parte de las ventas a la ciudad de Cincinnati, ya que, Cincinnati era una ciudad en donde la venta de “cerveza suelta” era mayor porcentualmente al resto del país (17% Cincinnati, 11% resto del país), y Hudepohl se enfoca más a la venta de cervezas sueltas.
Publicidad: Hudepohl se enfoca enun gran porcentaje comparado a las ventas a la publicidad, mayormente en la ciudad de Cincinnati, pero en el resto del país, su nivel porcentual en contra a la competencia era bien bajo.
Mercado Objetivo: Obreros de mediana, y gente de mediana edad afiliada a sindicatos (clase c2 y c3), después se cambió a consumidores entre 18 y 24 y consumidores de más de 30 años.
Visión:

Misión:

Conducta delconsumidor:

Segmentación:
Variable Demográficas: Hombre (sexo), Entre 18 y 24 años (Edad), mayores a 30 años (Edad), C2 y C3 (CGE).
Variable Psicográficas: Cerveza Popular (gustos)
Variable Conductual: Afiliados a sindicatos.
Micro Entorno:
Clientes: Consumidores finales.
Proveedores: Productores de maquinaria para planta de cervecería, productores de levadura, productores de lúpulo, productoresde Sémola, Productores de Malta, Productores de Maíz, Productores de Arroz.
Distribuidores Mayoristas: Empresas Independientes, las mismas cervecerías que tenga camiones (hudepohl), Weidemann.
Distribuidores Minoristas: Bares.
Competencia:
Directa: schoenling, Schaefer, Anhueser-Busch, Schlit, Pabst, Coors, Heileman, Miller, Stroh, Olympia, Genesee
Indirecta: Otros Productores de licores, otrosproductos de bebestible no alcohólicos.
Stakeholders: Trabajadores, accionistas de los bares, Proveedores.
P.E.S.T.A-L: (cuadro)
Política: No Aplica
Económico: La industria cervecera estaba en un crecimiento notable. (Oportunidad)
Social: en EEUU se consumen 25 galones y en Cincinnati 18 galores por personas al año, con 2 tipos de consumidores: los obreros y afiliados a sindicatos siendoconsumidores de bajo ingreso , siendo bebedores de cerveza popular y los consumidores de cerveza de alta calidad. (Oportunidad)
La población disminuyo esos años en un 1% anual. (Amenaza)
Los consumidores no son estacionarios. (Oportunidad)
Tecnológico: Se esta generando una nueva tecnología en producción la cual reduce los costos de producción (Oportunidad)
Ambiental: Productores de malta y otrosproductores de ingredientes que se necesitan para la cerveza tienen problemas de estacionalidad, ya que, hay épocas en las cuales no pueden producir lo cual es una amenaza tanto a los productores de aquellos insumos, como a las cervecerías. (Amenaza)
Legal: No Aplica
Conclusión: podemos analizar mediante el pestal, que en el ambiente externo se presentan más oportunidades que amenazas, siendo lasoportunidades más fuertes que las amenazas.
Cadena de valor de la industria: (dibujo)
Proveedores (materia prima) -> Productores de Cerveza (Hudepohl) -> Distribuidores Mayoristas – Distribuidores Minorista (Bares) -> Consumidor Final
Porter: (cuadros y conclusiones)
Poder de Negociacion de los clientes:
Número de clientes:
Grado de agrupación:
Poder de negociación de los proveedores:
Número deproveedores: Productores de maquinaria para planta de cervecería, productores de levadura, productores de lúpulo, productores de Sémola, Productores de Malta, Productores de Maíz, Productores de Arroz. (Alta)
Grado de agrupación: Al ser unos mercados estacionales los mercados proveedores de la cerveza, tienen un grado de agrupación alto, ya que, pueden decir este año hubieron más lluvias de loprogramado, o salió menos mercadería de lo programado, y eso le da un poder alto de negociación. (Alta)
Rivalidad entre competidores: Alta
Números de competidores en la industria: Weidemann, Schoenling, Schaefer, Anhueser-Busch, Schlitz, Pabst, Coors, Heileman, Miller, Stroh, Olympia, Genesee. (Alta)
Ciclo de vida del producto: el producto está en una etapa de madurez, ya que no se ocupa mucha publicidad...