Caso lubhanga

1.-Si la confidencialidad bajo la cual fueron entregados las pruebas era oponible, también a jueces de la sala y en consecuencia el fiscal tenia la justificación para no entregar los documentos prueba de los ilícitos a la corte.
2.-Cual es el alcance del margen de discrecionalidad que señala el Art. 76 fracc. 2ª del Estatuto de la Corte al señalar que el fiscal debió entregar las evidencias alos juzgadores aun cuando en el juicio se demuestre la inocencia del inculpado
3.-si la información que obtuvo la fiscalía bajo promesa de confidencialidad puede ser introducida como evidencia en el procedimiento o únicamente sirve como señala el Art. 74 fracc. 3ª para el efecto de ofrecer nuevas pruebas.

EL FISCAL
Art. 15 fracción 2
Podrá recabar información de los Estados, los órganos de lasNaciones Unidas, las organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales u otras fuentes fidedignas que considere apropiadas y podrá recibir testimonios escritos u orales en la sede de la Corte.
Art. 42 fracción I.
La Fiscalía actuará en forma independiente como órgano separado de la Corte
Art. 53 fracción 4
El Fiscal podrá reconsiderar en cualquier momento su decisión de iniciar unainvestigación o enjuiciamiento sobre la base de nuevos hechos o nuevas informaciones.

Art.54 Funciones y atribuciones del Fiscal con respecto a las investigaciones
Fracción 3
a) Reunir y examinar pruebas;
b) Hacer comparecer e interrogar a las personas objeto de investigación, las víctimas y los testigos o la información que obtenga a condición de preservar su carácter
e) Convenir en que nodivulgará en ninguna etapa del procedimiento los documentos confidencial y únicamente a los efectos de obtener nuevas pruebas, salvo con el acuerdo de quien haya facilitado la información; y
Art. 56
b) El Fiscal podrá apelar de la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares de actuar de oficio con arreglo al presente párrafo. La apelación se sustanciará en un procedimiento sumario.
Art. 74Requisitos para el fallo
2. La Sala de Primera Instancia fundamentará su fallo en su evaluación de las pruebas y de la totalidad del juicio. El fallo se referirá únicamente a los hechos y las circunstancias descritas en los cargos o las modificaciones a los cargos, en su caso. La Corte podrá fundamentar su fallo únicamente en las pruebas presentadas y examinadas ante ella en el juicio.

Art. 76 Fallocondenatorio
1. En caso de que se dicte un fallo condenatorio, la Sala de Primera Instancia fijará la pena que proceda imponer, para lo cual tendrá en cuenta las pruebas practicadas y las presentaciones relativas a la pena que se hayan hecho en el proceso.
2. Salvo en el caso en que sea aplicable el artículo 65, la Sala de Primera Instancia podrá convocar de oficio una nueva audiencia, y tendráque hacerlo si lo solicitan el Fiscal o el acusado antes de que concluya la instancia, a fin de practicar diligencias de prueba o escuchar presentaciones adicionales relativas a la pena, de conformidad con las Reglas de Procedimiento y Prueba.

CONCLUSION

Se determina que el fiscal realizara sus propias investigaciones, y los datos que este recabe; el Estatuto lo faculta para que no los divulgue,y solamente los pueda utilizar como nuevos medios de prueba cuando se valla a dictar el fallo, si es que la fiscalía así lo solicitare.
El proceso en contra de Thomas Lubanga nunca se debió haber suspendido, por que esta claro que el fiscal no esta obligado a compartir la información ni con la Corte ni con el Defensor, a menos que llegaran a acordarlo al inicio de la investigación, de no darseesto el Fiscal no incurrió en ninguna falta con respecto a su proceder sobre la información que este maneje.
Entonces la información no puede ser utilizada como evidencia en el procedimiento.
Además también se justifica el hecho de apelar en contra de la libertad que la sala pretendía otorgarle a Lubanga, por que esta dentro de sus facultades hacerlo y de manera acertada la Sala permitió se...