Caso marbury vs madison

CASO MARBURY VS. MADISON
¿Qué se estaba demandando?
El demandante, Sr. William Marbury, presentó su caso ante la Corte Suprema, en el cual demandaba al Secretario de Estado, James Madison, pornegarse entregar el nombramiento según el cual Marbury accedía al cargo de juez de paz por el condado de Washington, en el distrito de Columbia. Por lo tanto, pedía a la Corte Suprema que esta emitieraun writ of mandamus, una orden que la Corte estaba en posibilidades de expedir para que cualquier funcionario acatara su voluntad. En este caso particular, el writ of mandamus hubiera tenido elpropósito de hacer que James Madison hiciera efectivo el nombramiento al Sr. Marbury, pero debido a la difícil situación política de la época, lo que cabía esperar era que Madison ignorara la orden, poniendoen vergüenza al Poder Judicial, razón por la cual John Marshall emitió su polémica sentencia para conservar el prestigio de dicho poder.
¿Cuáles fueron las 3 consideraciones importantes de JohnMarshall?
El Juez John Marshall pronunció la opinión del tribunal, planteando las siguientes cuestiones:
1) ¿Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?
2) Si lo tiene y ese derecho hasido violado, ¿le confieren las leyes del Estado un remedio?
3) Si otorgan un remedio, ¿se trata de un mandamiento que corresponda a este tribunal emitir?
¿Por qué resolvió que no podía aplicar laley?
Marshall determinó que la Ley que confería la facultad a la Corte Suprema de emitir los ya mencionados writs of mandamus (en concreto la Judiciary Act de 1789) era contraria a la Constitución, ypor lo tanto, atentaba contra “la verdadera esencia del poder judicial”.
Es por ello que Marshall rechaza la petición del demandante, puesto que de haberla concedido hubiera transgredido elprincipio de supremacía constitucional, dándole a una ley nula el carácter de obligatorio y poniendo a la Constitución al nivel de las otras leyes.
Asimismo, Marshall sienta el precedente de una...