Caso Marbury Vs Madison

CASO MARBURY vs. MADISON: UN ANTECEDENTE PARA IMITAR

INTRODUCCION

Luego de un proceso de maduración y generalmente de enfrentamientos en el seno de la sociedad y a través de representantes elegidos a tal fin, se elabora un documento que sirve de base fundacional al Estado. Ese documento es la Constitución, que tiene como objetivos: a) crear el Estado, b) distribuir las funciones del Estadoen diversos órganos de gobierno y c) establecer los derechos y garantías básicos de los individuos. Lógicamente que la Constitución tiene vocación de perdurar en el tiempo, de otra manera no tendría sentido tamaño esfuerzo.
En torno a esta idea, a esta vocación de perdurar en el tiempo, gira el principio de supremacía constitucional y el de declaración judicial de inconstitucionalidad de lasleyes.
Es en Estados Unidos donde se elaboran y perfeccionan estos principios, fue la Corte Suprema de ese país la que en 1803, decidiendo el caso "Marbury vs. Madison" y a través de una memorable exposición del presidente de la mencionada Corte Suprema, John Marshall, dejará sentada las bases de estos principios que aún tienen vigencia en nuestros días.

PODER CONSTITUYENTE Y PODER CONSTITUIDOPara entender la importancia de este antecedente, es necesario recordar que los representantes del pueblo, en ejercicio del Poder Constituyente Originario crean una Constitución, en la cual se establecen los órganos de gobierno del Estado (son los llamados Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial), que son los Poderes Constituidos. En la Constitución no sólo se constituye estosPoderes, sino que se les asignan atribuciones específicas a cada uno de ellos .
Así creados los órganos de gobierno no pueden tener más atribuciones que las establecidas por ese instrumento llamado Constitución. Sólo una reforma constitucional (Poder Constituyente Derivado) podría ampliar o recortar sus atribuciones.
El Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial nacen como poderes controlados y unamanera de control es no permitir que puedan atribuirse facultades por sí mismos.

ANALISIS DEL CASO


HECHOS: Casi finalizando su mandato el Presidente de los EEUU, Adams, nombra como Juez de Paz a Marbury, dicho nombramiento no llegó a hacerse efectivo justamente por producirse las elecciones y asumir el Ejecutivo el nuevo Presidente, Jefferson.
Ante este cambio de autoridades, Marbury solicitaal Secretario de Estado de la nueva administración, Madison, que lo ponga en funciones.
Dicho funcionario desconoce la validez del nombramiento y rechaza el pedido de Marbury.
EL JUICIO: Ante la negativa de ponerlo en su función de Juez de Paz, Marbury recurre a la Justicia, su reclamo lo dirige directamente a la Corte Suprema, y utiliza como defensa de su derecho al cargo, la “Ley deJudicatura”.
Dicha Ley lo autoriza a demandar directamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, saltando instancias inferiores (Juez de Primera Instancia), a fin de que la misma emita una sentencia que contenga la orden al Ejecutivo de ponerlo en funciones.
EL DESAFIO PARA LA CORTE: Cabe recordar que estamos en los comienzos del constitucionalismo y por lo tanto recién comenzaba la convivenciaentre poderes.
Para la Corte es la primera vez que tiene que resolver un caso en donde se le pide enfrentarse a otro de los poderes del Estado.
Este fue un caso con mucha prensa, y la Corte debía resolver este primer conflicto de poderes de manera tal de no quedar debilitado, cosa que podía ocurrir si emitía la orden solicitada por Marbury y la misma no era cumplida.
LA FORMA EN QUE SE RESOLVIO:Para resolver el caso la Corte se hace tres preguntas:
1 ¿Marbury tiene derecho al cargo? A lo cual contestó que SI.
2 ¿Hay forma legal de proteger ese derecho que ha sido violado? A lo cual también contestó afirmativamente, agregando que siempre que se viola un derecho, el Poder Judicial está obligado a protegerlo y recomponerlo.
3 ¿Marbury utilizó en su reclamo las herramientas legales...