Caso Martin del Campo Dodd
Páginas: 3 (616 palabras)
Publicado: 16 de septiembre de 2013
La primera demanda contra el Estado mexicano se sometio a la Corte el 30 de enero de 2003 por la Comision Interamericana y derivo de la denuncia presentada ante esta el 12 de julio de 1998.
LaCorte no entro a conocer el fondo, en tanto acepto la excepción preliminar ratione temporis interpuesta por el Estado con base en el principio de irretroactividad de las normas internacionales yconsiderando la fecha en que nuestro país admitió la competencia contenciosa del Tribunal. En tal virtud, la Corte no prodria conocer de violaciones cometidas antes del 16 de diciembre de 1998. Por ende, nojuzgo acerca de la existencia de actos de tortura en agravio de la presunta victima. Como era de esperarse, la sentencia de la Corte motivo estudio y reflexión y fue objeto de diversas y encontradasopiniones.21
Con posterioridad a la sentencia, la Comision formulo el Informe No. 117/09 sobre el fondo del caso.22 Sostuvo que al no haber un pronunciamiento de la Corte acerca de “si huboviolación de un derecho o libertad protegidos en la Convension” –conforme al articulo 63 de esta-, subsistía la competencia de la Comision para emitir el informe al que se refiere el articulo 51 de laConvencion, asi como la obligación convencional del Estado de cumplir de buena fe las recomendaciones formuladas en el anterior Informe 63/02 de la propia Comision (informe “articulo 50” de la Convencion). Alrespecto, el Estado argumento que la presentación de la demanda ante la Corte acarreaba, ipso iure, la conclusión del asunto en lo que respecta a la Comision, cuyas determinaciones posteriorescarecían de sentido y fundamento.
En el informe No. 117/09, la Comision señalo que la jurisprudencia de un caso ante esa instancia judicial trae consigo la preclusión de la facultad de la Comision paraelaborar un Informe en los términos del articulo 51 de la CADH, esto es, un informe publico de fondo. Sin embargo, la propia Corte establecio una excepción a dicha regla general en el Caso Cayara...
LaCorte no entro a conocer el fondo, en tanto acepto la excepción preliminar ratione temporis interpuesta por el Estado con base en el principio de irretroactividad de las normas internacionales yconsiderando la fecha en que nuestro país admitió la competencia contenciosa del Tribunal. En tal virtud, la Corte no prodria conocer de violaciones cometidas antes del 16 de diciembre de 1998. Por ende, nojuzgo acerca de la existencia de actos de tortura en agravio de la presunta victima. Como era de esperarse, la sentencia de la Corte motivo estudio y reflexión y fue objeto de diversas y encontradasopiniones.21
Con posterioridad a la sentencia, la Comision formulo el Informe No. 117/09 sobre el fondo del caso.22 Sostuvo que al no haber un pronunciamiento de la Corte acerca de “si huboviolación de un derecho o libertad protegidos en la Convension” –conforme al articulo 63 de esta-, subsistía la competencia de la Comision para emitir el informe al que se refiere el articulo 51 de laConvencion, asi como la obligación convencional del Estado de cumplir de buena fe las recomendaciones formuladas en el anterior Informe 63/02 de la propia Comision (informe “articulo 50” de la Convencion). Alrespecto, el Estado argumento que la presentación de la demanda ante la Corte acarreaba, ipso iure, la conclusión del asunto en lo que respecta a la Comision, cuyas determinaciones posteriorescarecían de sentido y fundamento.
En el informe No. 117/09, la Comision señalo que la jurisprudencia de un caso ante esa instancia judicial trae consigo la preclusión de la facultad de la Comision paraelaborar un Informe en los términos del articulo 51 de la CADH, esto es, un informe publico de fondo. Sin embargo, la propia Corte establecio una excepción a dicha regla general en el Caso Cayara...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.