caso mejia idrovo








CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS


CASO MEJÍA IDROVO VS. ECUADOR


SENTENCIA DE 5 DE JULIO DE 2011


EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS



En el caso Mejía Idrovo,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:

Diego García-Sayán,Presidente;
Leonardo A. Franco, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza, y
Eduardo Vio Grossi, Juez.

presente, además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) ycon los artículos 30, 32, 38, 56, 57, 58 y 61 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia.


Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Mejía Idrovo vs. Ecuador

Introducción a la Causa y objeto de la Controversia 3
Procedimiento ante la Corte 4
Excepciones Preliminares 5
Tribunal de Alzada o de Cuarta Instancia 5
Falta de agotamientode los recursos de la jurisdicción interna 8
Competencia 10
Prueba 10
A.Declaración de la presunta víctima y prueba pericial 10
B.Admisión de la prueba documental 11
Admisión de la declaración de la presunta víctima y la prueba pericial 12
Artículos 8 y 25 de la Convención Americana 13
A.Hechos Relevantes 13
Garantías del proceso en los trámites ante el Consejo de Oficiales Generales dela Fuerza Terrestre, y ante el Tribunal Constitucional (Artículo 8 de la Convención Americana) 19
a) Falta de motivación ante el Consejo de Oficiales Generales de la Fuerza Terrestre 19
b) Irregularidades en el trámite ante el Tribunal Constitucional 20
Protección Judicial y tutela judicial efectiva en la ejecución de fallos (Artículo 25 de la Convención Americana) 24
a) Efectividad delrecurso de inconstitucionalidad (Artículo 25.1 de la Convención Americana) 25
b) Tutela judicial efectiva en la ejecución de fallos internos (Artículos 25.2.c) de la Convención Americana) 28
Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno 31
e Igualdad ante la Ley 31
(Artículos 2 y 24 de la Convención Americana) 31
Reparaciones 34
(Aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana)34
A.Parte Lesionada 35
B.Medidas de reparación integral: restitución y satisfacción 35
C.Otras medidas de reparación solicitadas 37
D.Indemnización Compensatoria por daños materiales e inmateriales 38
E.Costas y Gastos 41
F.Modalidades de cumplimiento de los pagos ordenados 42
Puntos Resolutivos 43


Introducción a la Causa y objeto de la Controversia

1. El 19 de noviembre de 2009la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) presentó, de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención, una demanda contra la República del Ecuador (en adelante “el Estado” o “Ecuador”) en relación con el caso Mejía Idrovo Vs. Ecuador. La petición inicial fue presentada ante la Comisión el 24 de octubre de 2002 por la ComisiónEcuménica de Derechos Humanos (en adelante “CEDHU”). El 17 de marzo de 2009 la Comisión adoptó el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 07/091, en el cual declaró la admisibilidad del caso y recomendó al Estado que adoptara las medidas necesarias para dar cumplimiento efectivo a la resolución de inconstitucionalidad emitida el 12 de marzo de 2002 por el Tribunal Constitucional del Ecuador2 y repararel daño causado a José Alfredo Mejía Idrovo (en adelante “coronel Mejía Idrovo”, “señor Mejía Idrovo” o “presunta víctima”). Debido que en concepto de la Comisión las recomendaciones no fueron adoptadas de manera satisfactoria por parte del Estado, decidió someter el presente caso a la jurisdicción de la Corte. La Comisión designó como Delegados a la señora Luz Patricia Mejía, Comisionada, y al...