Caso MELI MARINE 28 04 15
Páginas: 5 (1138 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2015
Caso:
Meli Marine
Integrantes
Karina Robinet
Luis Revilla
Ronald Vargas
José O´Brien
MBA Postgrado 2015
Caso Meli Marine
Análisis de las 5 Fuerzas de Porter
I. Análisis del Sector
1. La amenaza de nuevos participantes
Economía de escala a nivel de cobertura de rutas: Para que exista rentabilidad y reducción de coste fijos se tiene que invertir altas cantidades encapital, con la compra o adquisición de nuevos buques, con el objetivo de poder ingresar a las rutas con mayor movimiento de transporte.
Si analizamos la rentabilidad del activo neto de la competencia, como por ejemplo el caso de Evergreen Marine (Anexo 4), se observa que es una sector intensivo en capital, ya que el nivel de rotación del activo (Ventas entre Activo Neto) es de 1.05%. Es decir, elgrado de eficiencia en el uso de sus activos es bajo, ya que si este ratio es cercano a una unidad, significa que hay que invertir altas cantidades en activos para obtener una unidad de venta y poder competir en el sector.
Existencia de sobrecapacidad: La utilización de grandes buques ha generado un exceso de oferta en las rutas de navegación con mayor flujo de transporte como son las rutasAsia-Europa y Asia-Norteamérica, tanto de ida como de vuelta.
Diversificación de servicios: Existen navieras que adquieren nuevos tipos de servicios y que se diversifican en segmentos de la cadena de valor como en la fabricación de contenedores, alquiler de naves y contenedores, logística y operaciones en terminales de contenedores.
2. La amenaza de los sucedáneos
El transporte ferrovial, carreterao aire, son considerados como medios de transporte para contenedores y que son sustitutos del servicio marítimo por contenedores. Sin embargo su contratación va depender según la geografía y el tipo de carga. Además, estos servicios suelen ser de costo elevado y con capacidad de carga reducida.
3. Poder de los clientes
De acuerdo a lo señalado en el Anexo 1, los despachos de contenedores deAsia a Norteamérica representan la segunda ruta principal en la navegación internacional, por lo que brindar servicios a clientes en Norteamérica podría ser atractivo, ya que a mayor volumen transportado, se reducen los costos fijos unitarios (economía de escala). Sin embargo, el 60% de los clientes en el punto de destino son grandes minoristas, como Waltmart, quienes al recibir un servicioindiferenciado no tienen costos de cambio para decidir trabajar con uno u otro proveedor. En consecuencia, estos clientes poseen gran poder de negociación frente a las empresas de transporte de contenedores.
4. Proveedores
El petróleo es el principal insumo para el despacho de los contenedores y representa un 20-40% del costo operativo. Es un costo variable alto y su precio depende de lasfluctuaciones del precio del crudo. En consecuencia, ni Meli Marine ni sus proveedores tienen poder para negociar este precio, ya que depende de factores externos.
5. La rivalidad entre competidores existentes
Los costos fijos de los competidores son altos (Anexo 4) en relación al margen bruto que obtienen.
Existencia de productos perecederos: Luego que el buque parte del puerto de origen, no serecuperan los costos vinculados a la capacidad del buque no utilizada.
La sobrecapacidad va aumentar debido a cada vez se utilizan buques más grandes.
La tendencia en volumen de rutas es bajista: Según en el anexo 6 del caso, si hacemos un análisis comparativo del año 2002 al 2007, las rutas de Asia- Norteamerica –Europa, Intra- Asia y otra intercontinental han sido alcista en comparación del año 2007hasta 2012, años en que el flujo en dichas rutas ha sido bajista, tal como se muestra a continuación:
2002
2007
2012
2002-2007
2002-2012
Asia – NA
94
140
200
8.3%
7.4%
Asia – Europa
108
174
266
10.00%
8.9%
Transatlántica
16
20
16
4.6%
-4.4%
Intra Asia
59
97
143
10.5%
8.1%
Otra inter.
122
162
214
5.8%
5.7 %
Por expuesto, la revalidad entre los competidores en alta.
II. Posicionamiento de...
Caso:
Meli Marine
Integrantes
Karina Robinet
Luis Revilla
Ronald Vargas
José O´Brien
MBA Postgrado 2015
Caso Meli Marine
Análisis de las 5 Fuerzas de Porter
I. Análisis del Sector
1. La amenaza de nuevos participantes
Economía de escala a nivel de cobertura de rutas: Para que exista rentabilidad y reducción de coste fijos se tiene que invertir altas cantidades encapital, con la compra o adquisición de nuevos buques, con el objetivo de poder ingresar a las rutas con mayor movimiento de transporte.
Si analizamos la rentabilidad del activo neto de la competencia, como por ejemplo el caso de Evergreen Marine (Anexo 4), se observa que es una sector intensivo en capital, ya que el nivel de rotación del activo (Ventas entre Activo Neto) es de 1.05%. Es decir, elgrado de eficiencia en el uso de sus activos es bajo, ya que si este ratio es cercano a una unidad, significa que hay que invertir altas cantidades en activos para obtener una unidad de venta y poder competir en el sector.
Existencia de sobrecapacidad: La utilización de grandes buques ha generado un exceso de oferta en las rutas de navegación con mayor flujo de transporte como son las rutasAsia-Europa y Asia-Norteamérica, tanto de ida como de vuelta.
Diversificación de servicios: Existen navieras que adquieren nuevos tipos de servicios y que se diversifican en segmentos de la cadena de valor como en la fabricación de contenedores, alquiler de naves y contenedores, logística y operaciones en terminales de contenedores.
2. La amenaza de los sucedáneos
El transporte ferrovial, carreterao aire, son considerados como medios de transporte para contenedores y que son sustitutos del servicio marítimo por contenedores. Sin embargo su contratación va depender según la geografía y el tipo de carga. Además, estos servicios suelen ser de costo elevado y con capacidad de carga reducida.
3. Poder de los clientes
De acuerdo a lo señalado en el Anexo 1, los despachos de contenedores deAsia a Norteamérica representan la segunda ruta principal en la navegación internacional, por lo que brindar servicios a clientes en Norteamérica podría ser atractivo, ya que a mayor volumen transportado, se reducen los costos fijos unitarios (economía de escala). Sin embargo, el 60% de los clientes en el punto de destino son grandes minoristas, como Waltmart, quienes al recibir un servicioindiferenciado no tienen costos de cambio para decidir trabajar con uno u otro proveedor. En consecuencia, estos clientes poseen gran poder de negociación frente a las empresas de transporte de contenedores.
4. Proveedores
El petróleo es el principal insumo para el despacho de los contenedores y representa un 20-40% del costo operativo. Es un costo variable alto y su precio depende de lasfluctuaciones del precio del crudo. En consecuencia, ni Meli Marine ni sus proveedores tienen poder para negociar este precio, ya que depende de factores externos.
5. La rivalidad entre competidores existentes
Los costos fijos de los competidores son altos (Anexo 4) en relación al margen bruto que obtienen.
Existencia de productos perecederos: Luego que el buque parte del puerto de origen, no serecuperan los costos vinculados a la capacidad del buque no utilizada.
La sobrecapacidad va aumentar debido a cada vez se utilizan buques más grandes.
La tendencia en volumen de rutas es bajista: Según en el anexo 6 del caso, si hacemos un análisis comparativo del año 2002 al 2007, las rutas de Asia- Norteamerica –Europa, Intra- Asia y otra intercontinental han sido alcista en comparación del año 2007hasta 2012, años en que el flujo en dichas rutas ha sido bajista, tal como se muestra a continuación:
2002
2007
2012
2002-2007
2002-2012
Asia – NA
94
140
200
8.3%
7.4%
Asia – Europa
108
174
266
10.00%
8.9%
Transatlántica
16
20
16
4.6%
-4.4%
Intra Asia
59
97
143
10.5%
8.1%
Otra inter.
122
162
214
5.8%
5.7 %
Por expuesto, la revalidad entre los competidores en alta.
II. Posicionamiento de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.