Caso Mendoza

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO MENDOZA Y OTROS VS. ARGENTINA
SENTENCIA DE 14 DE MAYO DE 2013
(Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones)
En el Caso Mendoza y otros,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la
Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes Jueces y Juezas 1:
Diego García-Sayán, Presidente;
Manuel E.Ventura Robles, Vicepresidente;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza, y
Alberto Pérez Pérez, Juez,
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, “la Convención Americana” o “la Convención”) y con losartículos 31,
32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte 2 (en adelante también “el Reglamento”), dicta la
presente Sentencia.

1

De conformidad con el artículo 17.1 del Reglamento de la Corte aprobado en su LXXXV Período Ordinario
de Sesiones, celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009, “[l]os Jueces cuyo mandato se haya vencido
continuarán conociendo de los casos de los que ya hubierentomado conocimiento y se encuentren en estado de
sentencia. […]”. El Juez Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, no participó en el presente caso de
conformidad con el artículo 19.1 del Reglamento. Asimismo, por razones de fuerza mayor, el Juez Eduardo Vio
Grossi no participó en la deliberación y firma de la presente Sentencia.
2
Reglamento de la Corte aprobado por el Tribunal en suLXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del
16 al 28 de noviembre de 2009.

2
TABLA DE CONTENIDO

I.

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA.......

8

II.

PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE…….…………………………………..…….

10

III.

EXCEPCIONES PRELIMINARES……………………………………………………

14

A.

Excepción preliminar relativa al objeto procesal del caso……………………………..

14A.1.

Alegatos de las partes y argumentos de la Comisión………………………..

14

A.2.

Consideraciones de la Corte ……………………………………………………………….

15

Excepción preliminar alegando la existencia de cosa juzgada internacional..

15

B.

B.1.

Alegatos de las partes y argumentos de la Comisión………………………..

15

B.2.

Consideraciones de la Corte ……………………………………………………………...

16

C.Excepción preliminar relativa a las pretensiones procesales de la representante
respecto de Saúl Cristian Roldán Cajal…………………………………………………………………….
20
C.1.

Alegatos de las partes y argumentos de la Comisión………………………..

20

C.2.

Consideraciones de la Corte……………………………………………………………….

20

D.
Pretensiones reparatorias pecuniarias solicitadas por la representante de las
presuntasvíctimas…………………………………………………………………………………………………..

21

D.1.

Alegatos de las partes y argumentos de la Comisión………………………

21

D.2.

Consideraciones de la Corte …………………………………………………………….

21

IV.

COMPETENCIA………………………………………………………………………..

22

V.

PRUEBA………………………………………………………………………………….

22

A.

Prueba documental, testimonial y pericial……………………………………………………

22

B.

Admisión dela prueba………………………………………………………………………………….

23

VI.

CONSIDERACIONES PREVIAS…………………………………………………..

24

A.

Marco fáctico del caso………………………………………………………………………………….

24

B.

Presuntas víctimas……………………………………………………………………………………….

25

C.

Mayoría de edad en Argentina…………………………………………………………………….

26

VII.

HECHOS PROBADOS……………………………………………………………….

27

A.
Antecedentessociales y familiares de César Alberto Mendoza, Claudio David Núñez,
Lucas Matías Mendoza, Saúl Cristian Roldán Cajal y Ricardo David Videla Fernández
durante su infancia………………………………………………………………………………………………..
27

3
B.

La Ley 22.278…………………………………………………………………………………………………

29

C.

Las sentencias penales dictadas en el presente caso…………………………………..

30

C.1. César Alberto...