Caso Merck Sharp y Dohme Argentina

1) Describa la cultura de la empresa antes y después de la llegada de Mosquera.

Antes de que Mosquera llegara al mando de la compañía esta contaba con una jerarquía de puestos muy rígida en la que todas las decisiones importantes recaían en el director general y en un par de directores de algunos departamentos. Las funciones estaban separadas y la empresa estaba estructurada de maneravertical. Que la empresa fuese administrada con una estructura vertical significaba que los distintos departamentos realizaban sus tareas sin interactuar con los demás, nadie compartía información y no había cooperación entre nadie. Antes de los cambios de Mosquera los empleados tenían una lista de cosas por hacer y simplemente hacían eso, lo que se les ordenaba. En este tipo de empresas no se fomenta lainnovación ni la iniciativa personal. Incluso los conocimientos en cuanto al mercado farmacéutico eran simplemente hechos por intuición humana ya que casi la mayoría de los empleados había sido primero representante de ventas.
Ahora, con la aparición de Mosquera, se planeaba reorganizar la empresa a una estructura más horizontal donde los directores de cada área fueran capaces de tomardecisiones y asumir responsabilidades y no simplemente supervisar y acatar órdenes. Mosquera planeaba formar a los nuevos y antiguos trabajadores de manera que se pudiera fomentar una cultura de intercambio de información, interacción, iniciativas personales y que se pudieran tomar decisiones de una manera no autoritaria. Que los empleados comentaran con total libertad y no temieran expresar sus opinionespúblicamente para que pudieran crecer como persona y a su vez como profesionales.

2) ¿Qué decisión hubiera tomado con respecto al candidato en cuestión?

Si baso mi punto de vista en aceptar o no al candidato en base a la nueva estructura que Mosquera había decidido implementar en la empresa de darle más importancia a la ética y al actuar correctamente, yo desistiría en elegir al candidatosobre otro practicante que legalmente había ya acreditado los puntos necesarios para permanecer en el programa. En cuanto a ética sería incongruente que se decidiera intercambiar al practicante que no aprobó nomás porque su perfil familiar le permitiría a la empresa un crecimiento considerable. Mosquera había hecho mucho énfasis en sus deseos por cambiar el medio farmacéutico en donde se considerabamuy común que se diera la corrupción. Mosquera había incluso ordenado realizar seminarios sobre ética que fueran de asistencia obligatoria para todos los integrantes de la empresa. Si yo hubiese llegado con ese propósito con el que Mosquera llegó a la compañía, yo haría todo lo que estuviera a mi alcance por lograrlo y mantenerme fiel a mis creencias para servir como ejemplo hacia los demás.Aceptar al hijo del funcionario del programa nacional de asistencia sanitaria, el cual había obtenido el puesto 16 de los 15 que serían aceptados y quitarle el derecho a una persona que se ganó limpia y justamente el puesto me parece inaceptable. Por más que los candidatos no fueran a saber nunca los resultados originales, uno tendría que vivir con esa carga en la conciencia.
Una probable soluciónque se me ocurre fuera la de por única vez aceptar 16 candidatos a pesar que habían informado que de los 30 aceptarían a solamente 15. Así no se le quitaría la oportunidad a ningún participante y se pudiera fácilmente aceptar al chico que sería clave para que las ventas aumentaran 5 millones al año para así permitirle a la empresa y sus ventas subir nuevamente en el ranking y no ir en contra de losrecursos de esta misma. Sin embargo esta decisión deja mucho que desear debido a que se había decidido mantener una estructura con transparencia de datos e información en el cual no se ocultara ningún tipo de información y el programa ya se había dado a presentar ante los candidatos con la normativa de que serían 15 los seleccionados y no 16.

3) ¿Cuál es el conflicto entre las decisiones de...