Caso Metalclad.-
Páginas: 2 (322 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2013
CASO METALCLAD.-
El caso de metalclad es un caso que se basa en la recisión de una concesión para la recolección de basura en el municipio de Naucalpan de Juárez. La primera instancia a lacual se recurre para la solución de este caso de metalclad se recurrió a un tribunal mexicano en donde la resolución del tribunal fue que la validez de la anulación por parte delayuntamiento no viola las disposiciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, dicha resolución reafirma que en el derecho mexicano la anulación de un contrato no constituye en sí mismauna expropiación si no es probada su realización de forma discriminatoria o arbitraria.
En el Tratado de Libre Comercio de América del Norte la expropiación no solo es directa sinotambién se considera expropiación a la interferencia disimulada o incidental del uso de la propiedad y de los posibles beneficios económicos que se podrían esperar de la propiedad, esto es similara la definición de expropiación del art 1110 del TLCAN.
El tribunal arbitral llego a la conclusión del que la negación del otorgamiento del permiso en este caso es equivalente a unaexpropiación para los efectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
En este caso la resolución de los tribunales mexicanos creo y considero que fue basada en que la ley deexpropiación federal no estaba acorde con lo establecido en el TLCAN por lo tanto al crear dicho tratado tanto el ejecutivo federal como el poder legislativo los cuales están encargados de velarpor que los tratados sean realmente acordes a las leyes internas de orden federal no revisaron de forma correcta la forma de nuestro sistema jurídico interno para que estuviera acorde con loestablecido en el ámbito internacional por lo que desde mi opinión el error cometido fue por la gran influencia del ejecutivo en el poder legislativo para la aceptación de un tratado.
El caso de metalclad es un caso que se basa en la recisión de una concesión para la recolección de basura en el municipio de Naucalpan de Juárez. La primera instancia a lacual se recurre para la solución de este caso de metalclad se recurrió a un tribunal mexicano en donde la resolución del tribunal fue que la validez de la anulación por parte delayuntamiento no viola las disposiciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, dicha resolución reafirma que en el derecho mexicano la anulación de un contrato no constituye en sí mismauna expropiación si no es probada su realización de forma discriminatoria o arbitraria.
En el Tratado de Libre Comercio de América del Norte la expropiación no solo es directa sinotambién se considera expropiación a la interferencia disimulada o incidental del uso de la propiedad y de los posibles beneficios económicos que se podrían esperar de la propiedad, esto es similara la definición de expropiación del art 1110 del TLCAN.
El tribunal arbitral llego a la conclusión del que la negación del otorgamiento del permiso en este caso es equivalente a unaexpropiación para los efectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
En este caso la resolución de los tribunales mexicanos creo y considero que fue basada en que la ley deexpropiación federal no estaba acorde con lo establecido en el TLCAN por lo tanto al crear dicho tratado tanto el ejecutivo federal como el poder legislativo los cuales están encargados de velarpor que los tratados sean realmente acordes a las leyes internas de orden federal no revisaron de forma correcta la forma de nuestro sistema jurídico interno para que estuviera acorde con loestablecido en el ámbito internacional por lo que desde mi opinión el error cometido fue por la gran influencia del ejecutivo en el poder legislativo para la aceptación de un tratado.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.