Caso nº1

Si fueras el juez competente para decidir el caso y la Ley Penal de tu estado estableciera la pena capital para los casos de homicidio,¿condenarías a los exploradores del caso por homicidio? Utilizalos argumentos que emplean los magistrados representados en el texto para justificar tu respuesta.

Si yo fuera el juez de este de caso no condenaría a los exploradores por el caso de homicidio porlas siguientes razones:
1. El derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad y al surgir una situación en la cual tal coexistencia de los hombres se haceimposible, entonces ha dejado de existir una condición implícita en todos los precedentes y en todas las leyes.
2. Cuando la suposición de que los hombres pueden vivir en común deja de ser verdadera,como obviamente sucedió en esta extraordinaria situación, en la que la conservación de la vida sólo se hizo posible quitando otra, entonces las premisas básicas subyacentes a todo nuestro ordenjurídico pierden su sentido y su fuerza.
3. Un hombre puede violar la letra de la ley, sin violar la ley misma. Cientos de años atrás se estableció que matar en defensa propia es excusable. Nada hay en laletra de la ley que sugiera esta excepción. La verdad es que la excepción a favor de la defensa propia no puede reconciliarse con las palabras de la ley, sino sólo con su propósito.
4. Concedería aestos hombres un perdón total, ya que creo que han sufrido bastante por cualquier ofensa que pudieran haber cometido. Está en juego la vida de cuatro hombres, que ya han sufrido más tormentos yhumillaciones que los que la mayor parte de nosotros soportaría en mil años. Llego a la conclusión de que estos acusados son inocentes del crimen objeto de la acusación, y de que la sentencia debe revocarse.5. La sola cuestión que se nos presenta para ser decidida es si estos acusados dentro del sentido de la disposición aplicable privaron intencionalmente de la vida a Roger Whetmore.
Fue una...