Caso ODI
Páginas: 5 (1030 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2015
Caso: Optical Distorsion
1. Cuáles son las características de las lentes de contacto ODI que son más atractivas y menos atractivas para los distintos tipos de explotaciones de ponedoras?
Las lentes de contacto ODI tenían características atractivas y otras que no lo eran tanto en comparación con el método tradicional de corte de pico que era el que utilizaban las distintas granjas hasta esemomento para disminuir el canibalismo entre las gallinas ponedoras.
Vamos a comenzar analizando los costos de un método respecto del otro para los granjeros para poder entender si el precio de las mismas era un punto atractivo o no tanto.
Método Corte de Pico:
Este método tenía asociado un solo costo que era la mano de obra que se necesitaba para cortarle el pico a las gallinas ponedoras.
En estecaso el precio por hora de cada uno de los hombres era de: 2,5 dólares/hora. Por otro lado, en una hora 3 hombres podían cortarle el pico a 220 aves. Por lo cual el precio de cotar el pico a cada ave era de:
Costo para cortarle el pico a 220 aves: 3 x2,5: 7,5
220aves ---------------------- 7,5 dólares
1 ave------------------------0,034 dólares
Método Lentes de Contacto ODI
En este caso habíados costos involucrados para estimar el costo total de las lentes de Contacto ODI para las granjas:
Precio de las Lentes: 0,08 dólares/por par
Costo para cortarle el pico a 225 aves:
225aves ---------------------- 7,5 dólares
1 ave------------------------0,033 dólares
El costo por ave utilizando el método lentes de contacto ODI sería de: 0,113
Como podemos observar el precio del método delentes de contacto ODI podríamos decir que no era una característica atractiva respecto del método de corte de pico.
Pero, por otro lado, es importante mencionar que la utilización de los lentes ODI tenían beneficios importantes para las granjas, lo que los diferenciaban del método corte de pico. Si bien, al igual que el método corte de pico, los lentes ODI reducían la mortalidad de las gallinasponedoras debido al canibalismo, también ofrecían beneficios únicos para los productores avícolas:
Reducía las pérdidas de producción de huevos que ocasionaba el método del corte de pico.
Reducía el coste del pienso. Esto reducía considerablemente los costos anuales por pienso, teniendo en cuenta que el costo de pienso por tonelada era de 158 dólares.
Reducción del babeo de las gallinas, que dabacomo consecuencia una reducción del costo del pienso, ya que el babeo originaba una pérdida del pienso.
Evidentemente eran mayores las características atractivas del producto y los beneficios que el mismo brindaba a los productores avícolas, que las desventajas.
2. ¿ A qué segmento de productores debería orientar sus esfuerzos comerciales ODI?
¿Por qué?
Según menciona el caso había tres tiposde segmentos dentro de la producción avícola:
Granjas Pequeñas, poseedoras de 10.000 aves o menos. Eran más bien granjas familiares y que en el último tiempo estaban descendiendo a un ritmo del 25% anual.
Granjas Medianas, poseedoras de 10.000 a 50.000 aves. Estaban dirigidas profesionalmente.
Granjas Grandes, poseedoras de más de 50.000 aves. Eran pequeñas empresas industriales con un flujo decaja de 12.000.000 de dólares por año.
El 80% de las aves estaban en el 3% de las granjas de USA que poseen más de 10.000 gallinas ponedoras.
Teniendo en cuenta estos datos, considero que los esfuerzos comerciales de ODI deberían centrarse en el segmento de Granjas Medianas y Granjas Grandes, ya que era donde se concentraban la mayor cantidad de aves y por otro lado por el tipo de estructura queposeían iban a poder soportar los costos de incorporar las lentes ODI para las gallinas ponedoras.
3. Definir el plan comercial para el lanzamiento de las lentes ODI, en particular, la política de precios y la promoción del producto.
ODI quería comenzar con una estrategia de lanzamiento de su producto, región por región, comenzando por California, pero, por otro lado, querían una expansión...
1. Cuáles son las características de las lentes de contacto ODI que son más atractivas y menos atractivas para los distintos tipos de explotaciones de ponedoras?
Las lentes de contacto ODI tenían características atractivas y otras que no lo eran tanto en comparación con el método tradicional de corte de pico que era el que utilizaban las distintas granjas hasta esemomento para disminuir el canibalismo entre las gallinas ponedoras.
Vamos a comenzar analizando los costos de un método respecto del otro para los granjeros para poder entender si el precio de las mismas era un punto atractivo o no tanto.
Método Corte de Pico:
Este método tenía asociado un solo costo que era la mano de obra que se necesitaba para cortarle el pico a las gallinas ponedoras.
En estecaso el precio por hora de cada uno de los hombres era de: 2,5 dólares/hora. Por otro lado, en una hora 3 hombres podían cortarle el pico a 220 aves. Por lo cual el precio de cotar el pico a cada ave era de:
Costo para cortarle el pico a 220 aves: 3 x2,5: 7,5
220aves ---------------------- 7,5 dólares
1 ave------------------------0,034 dólares
Método Lentes de Contacto ODI
En este caso habíados costos involucrados para estimar el costo total de las lentes de Contacto ODI para las granjas:
Precio de las Lentes: 0,08 dólares/por par
Costo para cortarle el pico a 225 aves:
225aves ---------------------- 7,5 dólares
1 ave------------------------0,033 dólares
El costo por ave utilizando el método lentes de contacto ODI sería de: 0,113
Como podemos observar el precio del método delentes de contacto ODI podríamos decir que no era una característica atractiva respecto del método de corte de pico.
Pero, por otro lado, es importante mencionar que la utilización de los lentes ODI tenían beneficios importantes para las granjas, lo que los diferenciaban del método corte de pico. Si bien, al igual que el método corte de pico, los lentes ODI reducían la mortalidad de las gallinasponedoras debido al canibalismo, también ofrecían beneficios únicos para los productores avícolas:
Reducía las pérdidas de producción de huevos que ocasionaba el método del corte de pico.
Reducía el coste del pienso. Esto reducía considerablemente los costos anuales por pienso, teniendo en cuenta que el costo de pienso por tonelada era de 158 dólares.
Reducción del babeo de las gallinas, que dabacomo consecuencia una reducción del costo del pienso, ya que el babeo originaba una pérdida del pienso.
Evidentemente eran mayores las características atractivas del producto y los beneficios que el mismo brindaba a los productores avícolas, que las desventajas.
2. ¿ A qué segmento de productores debería orientar sus esfuerzos comerciales ODI?
¿Por qué?
Según menciona el caso había tres tiposde segmentos dentro de la producción avícola:
Granjas Pequeñas, poseedoras de 10.000 aves o menos. Eran más bien granjas familiares y que en el último tiempo estaban descendiendo a un ritmo del 25% anual.
Granjas Medianas, poseedoras de 10.000 a 50.000 aves. Estaban dirigidas profesionalmente.
Granjas Grandes, poseedoras de más de 50.000 aves. Eran pequeñas empresas industriales con un flujo decaja de 12.000.000 de dólares por año.
El 80% de las aves estaban en el 3% de las granjas de USA que poseen más de 10.000 gallinas ponedoras.
Teniendo en cuenta estos datos, considero que los esfuerzos comerciales de ODI deberían centrarse en el segmento de Granjas Medianas y Granjas Grandes, ya que era donde se concentraban la mayor cantidad de aves y por otro lado por el tipo de estructura queposeían iban a poder soportar los costos de incorporar las lentes ODI para las gallinas ponedoras.
3. Definir el plan comercial para el lanzamiento de las lentes ODI, en particular, la política de precios y la promoción del producto.
ODI quería comenzar con una estrategia de lanzamiento de su producto, región por región, comenzando por California, pero, por otro lado, querían una expansión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.