Caso Penal Castro Castro Vs Perú
Páginas: 40 (9868 palabras)
Publicado: 26 de junio de 2012
1.- Nombre
El nombre de este caso deriva del hecho acontecido en el Penal Miguel Castro Castro en Mayo de 1992, en Perú. Este hecho fue puesto en conocimiento, tanto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para su resolución.
2.- Identificación
El 5 de junio de 1997 la Comisión recibió una denuncia presentada por el doctorCurtis Doebber, en representación de la señora Mónica Feria-Tinta, denunciando tanto que ella había sido arrestada, torturada e internada en el centro penal Castro Castro, como los hechos ocurridos en dicho centro penal en mayo de 1992, cuando la señora Feria-Tinta se encontraba internada en dicho establecimiento.
En fecha 8 de julio de 1997 se abrió el caso, se transmitieron las partespertinentes al Estado y se le otorgaron 90 días para presentar información sobre el caso. El Estado no ha presentado respuesta a dicha solicitud de información.
En fecha 20 de noviembre de 1997, la doctora Fiona McKay presentó a la Comisión un poder de representación mediante el cual la señora Mónica Feria-Tinta la designó como representante en el presente caso.
El 31 de marzo de 2000 la señoraFeria-Tinta informó a la CIDH que dejaba sin efecto la representación que había otorgado al doctor Curtis Doebbler, y señaló que en lo sucesivo su única representante sería la doctora Fiona McKay.
El 29 de junio de 2000, la Comisión, conforme al artículo 40(1) de su Reglamento, decidió desglosar el expediente 11.769 en dos nuevos expedientes, distinguidos con los números 11.769-A y 11.769-B, yacordó que en el expediente 11.769-A se tramitaría en lo sucesivo la parte de la petición que originó el caso 11.769 referida a la detención, juicio y demás hechos denunciados concernientes directa y personalmente a la abogada Mónica Feria-Tinta. La CIDH acordó asimismo que el expediente 11.769-B se referiría en lo sucesivo a los hechos denunciados en la petición que originó el caso 11.769,concernientes a los sucesos ocurridos en la prisión Castro Castro, de Lima, en mayo de 1992.
En tal oportunidad, la Comisión decidió asimismo unir el caso 11.769-B al caso 11.015 y acordó proseguir la tramitación de ambos en el expediente del caso 11.015, de conformidad con el artículo 40(2) del Reglamento de la CIDH. Tales circunstancias fueron debidamente notificadas a las partes.
3.-Órganos que la crean
Los órganos que participan en la creación la sentencia referida al caso Penal Miguel Castro Castro vs. Perú es tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual fue integrada por los jueces Sergio García Ramírez (Presidente), Alirio Abreu Burelli (Vicepresidente), Antônio A. Cançado Trindade (Juez), Cecilia MedinaQuiroga (Jueza) y Manuel E. Ventura Robles (Juez),
4.- Sujetos que intervienen
Dentro de este procedimiento podemos distinguir variados intervinientes, entre los cuales podemos contar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a los denunciantes y luego representantes comunes Sabina Astete y Mónica Feria-Tinta y al Estado de Perú por mediode su representante.
Si bien también se contó con gran cantidad de testigos y peritos, considero que su mención no es de relevancia para este informe, sino sólo el referirme a los intervinientes principales.
5.- Derechos Vulnerados
La Comisión presentó la demanda con el fin de que la Corte declare que el Estado es responsable por la violación de los derechos consagrados en losartículos 4 (Derecho a la Vida) y 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de “al menos 42” reclusos que fallecieron; la violación del artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención, en relación con la obligación establecida en el...
El nombre de este caso deriva del hecho acontecido en el Penal Miguel Castro Castro en Mayo de 1992, en Perú. Este hecho fue puesto en conocimiento, tanto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para su resolución.
2.- Identificación
El 5 de junio de 1997 la Comisión recibió una denuncia presentada por el doctorCurtis Doebber, en representación de la señora Mónica Feria-Tinta, denunciando tanto que ella había sido arrestada, torturada e internada en el centro penal Castro Castro, como los hechos ocurridos en dicho centro penal en mayo de 1992, cuando la señora Feria-Tinta se encontraba internada en dicho establecimiento.
En fecha 8 de julio de 1997 se abrió el caso, se transmitieron las partespertinentes al Estado y se le otorgaron 90 días para presentar información sobre el caso. El Estado no ha presentado respuesta a dicha solicitud de información.
En fecha 20 de noviembre de 1997, la doctora Fiona McKay presentó a la Comisión un poder de representación mediante el cual la señora Mónica Feria-Tinta la designó como representante en el presente caso.
El 31 de marzo de 2000 la señoraFeria-Tinta informó a la CIDH que dejaba sin efecto la representación que había otorgado al doctor Curtis Doebbler, y señaló que en lo sucesivo su única representante sería la doctora Fiona McKay.
El 29 de junio de 2000, la Comisión, conforme al artículo 40(1) de su Reglamento, decidió desglosar el expediente 11.769 en dos nuevos expedientes, distinguidos con los números 11.769-A y 11.769-B, yacordó que en el expediente 11.769-A se tramitaría en lo sucesivo la parte de la petición que originó el caso 11.769 referida a la detención, juicio y demás hechos denunciados concernientes directa y personalmente a la abogada Mónica Feria-Tinta. La CIDH acordó asimismo que el expediente 11.769-B se referiría en lo sucesivo a los hechos denunciados en la petición que originó el caso 11.769,concernientes a los sucesos ocurridos en la prisión Castro Castro, de Lima, en mayo de 1992.
En tal oportunidad, la Comisión decidió asimismo unir el caso 11.769-B al caso 11.015 y acordó proseguir la tramitación de ambos en el expediente del caso 11.015, de conformidad con el artículo 40(2) del Reglamento de la CIDH. Tales circunstancias fueron debidamente notificadas a las partes.
3.-Órganos que la crean
Los órganos que participan en la creación la sentencia referida al caso Penal Miguel Castro Castro vs. Perú es tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual fue integrada por los jueces Sergio García Ramírez (Presidente), Alirio Abreu Burelli (Vicepresidente), Antônio A. Cançado Trindade (Juez), Cecilia MedinaQuiroga (Jueza) y Manuel E. Ventura Robles (Juez),
4.- Sujetos que intervienen
Dentro de este procedimiento podemos distinguir variados intervinientes, entre los cuales podemos contar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a los denunciantes y luego representantes comunes Sabina Astete y Mónica Feria-Tinta y al Estado de Perú por mediode su representante.
Si bien también se contó con gran cantidad de testigos y peritos, considero que su mención no es de relevancia para este informe, sino sólo el referirme a los intervinientes principales.
5.- Derechos Vulnerados
La Comisión presentó la demanda con el fin de que la Corte declare que el Estado es responsable por la violación de los derechos consagrados en losartículos 4 (Derecho a la Vida) y 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de “al menos 42” reclusos que fallecieron; la violación del artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención, en relación con la obligación establecida en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.