Caso phill morris
Páginas: 8 (1865 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2010
CASO: “Denuncia de Philip Morris contra Chiletabacos”
Introducción
En el presente trabajo, se expone la Demanda de INTERNACIONAL TOBACCO MARKETING LTDA ó Philip Morris International (en adelante PM) compañía perteneciente a la transnacional Altria Group, contra Compañía Chilena de Tabacos S.A. ó Chiletabacos (en adelante CCT), filial a su vez de la multinacional British American Tobacco,por una serie de conductas que, según parecer de la denunciante, constituirían prácticas contrarias a la libre competencia
Se define:
Libre competencia: Corresponde al derecho que tiene cada particular o empresa de entrar y salir del mercado de forma libre. Esto significa que la competencia es necesaria, importante e indispensable. Beneficia a los consumidores, genera libertad deemprendimiento, incentiva la innovación, entre otros.
I. Identificación del las partes:
Demandante: INTERNACIONAL TOBACCO MARKETING LTDA ó Philip Morris International (PM). Empresa tabaquera líder en el mundo, y sus productos se venden en aproximadamente 160 países.
Demandado: COMPAÑÍA CHILENA DE TABACOS, Chile Tabacos (CCT) que se formó en el año 1909 y que contempla el 97,1% del mercado decigarrillos en Chile.
II. Hechos y actos contrarios a la libre competencia.
Se le acusa de la imposición de barreras artificiales a la entrada de un nuevo competidor, en su papel de actor dominante en el mercado.
a) Negativa de Venta: Chiletabacos condiciona las ventas de sus productos a que éstos clientes no vendan cigarrillos de la competencia.
b) Negativa de Crédito:
A los clientes deChiletabacos que vendan cigarrillos de la competencia se le exige un pago al contado de sus productos, sin opciones crédito u otras formas de pago.
c) Retiro de productos e información:
Chiletabacos retira cualquier tipo de promoción u información de la competencia en sus puntos de venta y los canjea por productos de su línea.
d) Entrega de incentivos:
Chiletabacos entrega un incentivo asus clientes para que no vendan cigarrillos de la competencia. Incentivos tales como: remuneraciones monetarias, ofertas de refacciones al local y más opciones de crédito.
Con referencia grandes empresas como los supermercados y las estaciones de servicio:
e) Contratos de exclusividad: Chiletabacos entrega grandes sumas de dinero a estas cadenas internacionales para que mantengan unaexclusividad de productos de Chiletabacos en venta. Además de tener exclusividad de promoción y exhibición.
Las conductas mencionadas en los literales a) hasta d), ambos inclusive, del numeral precedente, son practicadas por Chiletabacos preferentemente en los kioscos de diarios y revistas y con los almacenes de menor tamaño (denominado canal de distribución “Low Trade”), mientras que la conductamencionada en la letra e) se manifiesta respecto de supermercados, estaciones de venta de combustibles y almacenes de mediano y gran tamaño (“High Trade”).
III. Fundamentos económicos de las acusaciones.
Los kioscos y almacenes deben someterse a las condiciones de CCT, sino no pueden venderlos lo que los perjudica ya que poseen el 97% de las ventas de cigarrillos. Si se disminuye la venta deestos, también perjudica al resto de las ventas, ya que los cigarrillos generalmente se acompañas de snacks, golosinas, bebidas, etc.
PM no se ha posicionado en Chile a pesar de las inversiones que ha realizado.
Cuando se lanzó el nuevo producto de PM, L&M, CCT intensificó las práctica predatorias lo que restringía el nuevo producto atentando contra la libre competencia.
El detalle de laparticipación en el mercado es la siguiente:
1) CCT: 97,1%
a) Belmont: 48,3%
b) Derby: 31,2%
2) PM: 1,6%
3) Tanasa S.A: 0,8%
4) Importaciones: 0,3
El 65% del mercado se concentra en kioscos, panaderías y botillerías.
Y el 35% se concentra en Servicentros y grandes cadenas.
Prácticas predatorias según PM:
Pequeños comerciantes:...
Introducción
En el presente trabajo, se expone la Demanda de INTERNACIONAL TOBACCO MARKETING LTDA ó Philip Morris International (en adelante PM) compañía perteneciente a la transnacional Altria Group, contra Compañía Chilena de Tabacos S.A. ó Chiletabacos (en adelante CCT), filial a su vez de la multinacional British American Tobacco,por una serie de conductas que, según parecer de la denunciante, constituirían prácticas contrarias a la libre competencia
Se define:
Libre competencia: Corresponde al derecho que tiene cada particular o empresa de entrar y salir del mercado de forma libre. Esto significa que la competencia es necesaria, importante e indispensable. Beneficia a los consumidores, genera libertad deemprendimiento, incentiva la innovación, entre otros.
I. Identificación del las partes:
Demandante: INTERNACIONAL TOBACCO MARKETING LTDA ó Philip Morris International (PM). Empresa tabaquera líder en el mundo, y sus productos se venden en aproximadamente 160 países.
Demandado: COMPAÑÍA CHILENA DE TABACOS, Chile Tabacos (CCT) que se formó en el año 1909 y que contempla el 97,1% del mercado decigarrillos en Chile.
II. Hechos y actos contrarios a la libre competencia.
Se le acusa de la imposición de barreras artificiales a la entrada de un nuevo competidor, en su papel de actor dominante en el mercado.
a) Negativa de Venta: Chiletabacos condiciona las ventas de sus productos a que éstos clientes no vendan cigarrillos de la competencia.
b) Negativa de Crédito:
A los clientes deChiletabacos que vendan cigarrillos de la competencia se le exige un pago al contado de sus productos, sin opciones crédito u otras formas de pago.
c) Retiro de productos e información:
Chiletabacos retira cualquier tipo de promoción u información de la competencia en sus puntos de venta y los canjea por productos de su línea.
d) Entrega de incentivos:
Chiletabacos entrega un incentivo asus clientes para que no vendan cigarrillos de la competencia. Incentivos tales como: remuneraciones monetarias, ofertas de refacciones al local y más opciones de crédito.
Con referencia grandes empresas como los supermercados y las estaciones de servicio:
e) Contratos de exclusividad: Chiletabacos entrega grandes sumas de dinero a estas cadenas internacionales para que mantengan unaexclusividad de productos de Chiletabacos en venta. Además de tener exclusividad de promoción y exhibición.
Las conductas mencionadas en los literales a) hasta d), ambos inclusive, del numeral precedente, son practicadas por Chiletabacos preferentemente en los kioscos de diarios y revistas y con los almacenes de menor tamaño (denominado canal de distribución “Low Trade”), mientras que la conductamencionada en la letra e) se manifiesta respecto de supermercados, estaciones de venta de combustibles y almacenes de mediano y gran tamaño (“High Trade”).
III. Fundamentos económicos de las acusaciones.
Los kioscos y almacenes deben someterse a las condiciones de CCT, sino no pueden venderlos lo que los perjudica ya que poseen el 97% de las ventas de cigarrillos. Si se disminuye la venta deestos, también perjudica al resto de las ventas, ya que los cigarrillos generalmente se acompañas de snacks, golosinas, bebidas, etc.
PM no se ha posicionado en Chile a pesar de las inversiones que ha realizado.
Cuando se lanzó el nuevo producto de PM, L&M, CCT intensificó las práctica predatorias lo que restringía el nuevo producto atentando contra la libre competencia.
El detalle de laparticipación en el mercado es la siguiente:
1) CCT: 97,1%
a) Belmont: 48,3%
b) Derby: 31,2%
2) PM: 1,6%
3) Tanasa S.A: 0,8%
4) Importaciones: 0,3
El 65% del mercado se concentra en kioscos, panaderías y botillerías.
Y el 35% se concentra en Servicentros y grandes cadenas.
Prácticas predatorias según PM:
Pequeños comerciantes:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.