Caso plataforma continental Mar del Norte

44. CASOS DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DEL MAR DEL NORTE

Fallo de 20 de febrero de 1969

La Corte falló, por 11 votos contra 6, los casos de la
Plataforma Continental del Mar del Norte.
La controversia, que se había presentado a la Corte el 20 de febrero de 1967, se refería a la delimitación de la plataforma continental entre la República Federalde Alemania y Dinamarca, por una parte, y entre la Repú- blica Federal de Alemania y los Países Bajos, por la otra. La partes pidieron a la Corte que determinara los principios y normas del derecho internacional aplica- bles y que, seguidamente, emprendiera las delimitacio- nes sobre esa base.
La Corte rechazó la alegación de Dinamarca ylos Países Bajos de que esas delimitaciones debían reali- zarse con arreglo al principio de la equidistancia, defi- nido en el artículo 6 de la Convención de Ginebra so- bre la Plataforma Continental de 1958, manteniendo que:
disidente, y el Vicepresidente Koretsky, los Magistra- dos Tan ak a, Morelli y Lachs y el Magistrado ad hocSorensen agregaron sus opiniones disidentes.
En su fallo, la Corte examinó, en el contexto de las delimitaciones de que se trataba, los problemas relati- vos al régimen jurídico de la plataforma continental que se habían planteado en las alegaciones de las par- tes.

Los hechos y las alegaciones de las partes
(Párrafos 1 a 17 del fallo)

En losdos compromisos se había pedido a la Corte que declarara los principios y normas de derecho inter- nacional aplicables a la delimitación entre las partes de las zonas de la plataforma continental del Mar del Nor- te pertenecientes a cada una de ellas más allá de las fronteras parciales, en la proximidad de la costa, ya
- La RepúblicaFederal de Alemania, que no había determinadas entre la República Federal y los Países ratificado la Convención, no estaba legalmente obliga- Bajos por un acuerdo de 10 de diciembre de 1964 y da por las disposiciones de su artículo 6. entre la República Federal y Dinamarca por un acuerdo de 9 de junio de1965. No se pidió realmente a la Corte
- El principio de la equidistancia no era una con- que delimitara las fronteras correspondientes, ya que
secuencia' necesaria del concepto general de los dere- las partes se obligaron en sus respectivos compromisos chos sobre 'la plataforma continental, ni constituía una a efectuar susdelimitaciones mediante acuerdo de con- norma del derecho consuetudinario internacional. formidad con la decisión de la Corte.
La Corte rechazó también las alegaciones de la Re-
pública Federal en la medida en que pretendían que se Las aguas del Mar del Norte no son profundas; todo
aceptara el principio de la distribuciónde la plataforma el fondo marino, salvo en la depresión noruega, está continental en partes justas y equitativas. Decidió que compuesto por una plataforma continental a una pro- cada una de las partes tenía un derecho original a aque- fundidad de menos de 200 metros. La mayor parte de Has zonas de la plataforma continentalque constituían ella ya había sido delimitada entre los Estados ribere- la prolongación natural de su territorio dentro del mar ños interesados. Sin embargo, la República Federal y y bajo él. No se trataba de distribuir o repartir esas Dinamarca y los Países Bajos, respectivamente, no ha- zonas, sino de delimitarlas....