Caso Ponzetti De Balb N

Caso Ponzetti de Balbín
Caso: “Ponzetti de Balbin”
“Ponzetti de Balbín, Indalia c/ Editorial Atlántida S.A”
1984; T. 306 P. 1892

1.- La protección material del ámbito de privacidad resulta uno de los mayores valores del respeto a la dignidad de la persona y un rasgo diferencial entre el estado de derecho democrático y las formas políticas autoritarias y totalitarias (Voto del Dr. EnriqueSantiago Petracchi).
2.- Las garantías de libertad de conciencia, de expresión, de la inviolabilidad del domicilio y los papeles privados, de no ser obligado a declarar contra sí mismo (arts. 14 y 18), de la inmunidad contra el alojamiento forzado de tropas (art. 17 in fine), que la Ley Fundamental consagra, no bastan para la protección adecuada del ámbito de privacidad, sino que más allá de ellas, comoparte integrante del esquema de ¨libertad ordenada¨ se halla el derecho genérico al aseguramiento incluso en lo material­ de una área de exclusión sólo reservada a cada persona y sólo penetrable por su libre voluntad. Tal exclusión no sólo se impone como un límite al poder estatal, sino también a la acción de los particulares, especialmente cuando éstos integran grupos que, en el presente gradode desarrollo de los medios de comunicación, se han convertido en factores que ejercen un poder social considerable, ante los cuales no cabe dejar inermes a los individuos (Voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
3.- El derecho de privacidad es el ¨derecho a ser dejado a solas¨ y, sin duda, la incolumidad del principio de determinación autónoma de la conciencia requiere que la persona sea dejadaa solas por el Estado ­no por la religión ni por la filosofía­ cuando toma las decisiones relacionadas con las dimensiones fundamentales de la vida, y la intromisión estatal con repercusión en dichas dimensiones sólo podrá justificarse sobre la base de ponderadísimos juicios que sean capaces de demostrar que las restricciones conciernen a la subsistencia de la propia sociedad (Voto del Dr. EnriqueSantiago Petracchi).
4.- No cabe entender que la primera parte del art. 19 de la Constitución Nacional proporciona directo y exhaustivo fundamento al derecho de privacidad. Ello así, pues debe advertirse que la conciencia subjetiva también depende de los factores objetivos que forman el contexto de la personalidad, y que, además, la vieja noción de la inaccesibilidad del forum internum estáderrotada por el avance de los medios técnicos de invasión y manipulación de la conciencia individual (Voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
5.- El esquema de ordenada libertad, esbozado por los arts. 18, 29 y 33 de la Constitución Nacional, está integrado por derechos fundamentales ­entre los que se incluye a los garantizados por el art. 19-, que pertenecen a los ciudadanos de todos los gobiernoslibres y genera el ¨continuo racional¨ en cuya vasta trama se entrelazan los derechos explícitos los implícitos, y se incluye a la libertad enfrentándola a toda imposición arbitraria o restricción sin sentido (Voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
6.- El art. 19 de la Constitución Nacional es la base misma de la libertad moderna, o sea, autonomía de la conciencia y la voluntad personal, laconvicción según la cual es exigencia elemental de la ética que los actos dignos de mérito se realicen fundados en la libre, incoacta creencia del sujeto en los valores que lo determinan (Voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi).
7.- La protección del ámbito de intimidad de las personas tutelado por la legislación común no afecta la libertad de expresión garantizada por la Constitución ni cede antela preeminencia de ésta; máxime cuando el art. 1071 bis del Código Civil es consecuencia de otro derecho inscripto en la propia Constitución, también fundamental para la existencia de una sociedad libre, el derecho a la privacidad, consagrado en el art. 19 de la Carta Magna, así como también en el art. 11, incisos 2° y 3° de la Convención Americana de Derechos Humanos, llamada Pacto de San José...