Caso porter

Estrategia, según Michael Porter.

I. La eficacia operativa no es estrategia
Hoy en día existen creencias que dicen que el posicionamiento es muy estático para los cambiantes mercados y tecnologías del presente. Es por esto que un nuevo dogma señala que los competidores pueden copiar fácilmente cualquier posición de mercado, por lo tanto la ventaja competitiva sería solo temporal. Sinembargo, estas creencias que son “semiverdades” peligrosas han conducido a numerosas compañías a una competencia mutuamente destructiva. Si bien los gerentes se esfuerzan en mejorar la eficacia operativa, utilizando distintas herramientas gerenciales, los resultados no han sido los mejores ya que las compañías se han visto frustradas por su incapacidad de convertir esas ganancias en rentabilidadsostenible. Y poco a poco estas herramientas han tomado el lugar de la estrategia, llevando a las compañías a alejarse de las posiciones competitivas viables. Con esta situación se puede identificar la raíz del problema, que sería la falta de distinción entre eficacia operativa y estrategia.
Eficacia operativa: Necesaria pero no suficiente
La eficacia operativa funciona de forma muy distinta a laestrategia, sin embargo son fundamentales para un desempeño superior y en conjunto pueden superar en desempeño a las empresas rivales, siempre y cuando logren establecer una diferencia que puedan mantener. La eficacia operativa (EO) consiste en realizar actividades similares, pero mejores que los rivales ofreciendo mejor costo y calidad superior. Mientras que el posicionamiento estratégico ejecutaactividades y formas distintas a la de los rivales. Con el transcurso del tiempo los gerentes se han preocupado por aumentar la EO, para lograr una rentabilidad superior, mediante programas tales como gerencia para la calidad total, competencia basada en el tiempo y benchmarking, han cambiado la forma en que ejecutan las actividades a fin de eliminar la ineficiencia, aumentar la satisfacción delcliente y lograr prácticas óptimas. Sin embargo, no es suficiente ya que cada vez es más rápida la difusión de las prácticas óptimas, por lo tanto son imitables por los competidores. Otra razón es que más practican las compañías el benchmarking, más se parecen unas a otras y cuanto más trasladan las compañías rivales algunas de sus actividades a terceros en el exterior que son eficientes, másgenéricas se vuelven esas actividades. Es por esto que la competencia basada únicamente en la eficacia operativa es mutuamente destructiva, conduciendo a guerras de desgaste que sólo pueden frenarse al limitar la competencia. Y al ocurrir esto, los gerentes han dejado que la EO, tome el lugar de la estrategia, resultando una competencia de suma cero, precios estáticos o en declinación y presiones sobrelos costos que ponen en peligro la capacidad de las empresas para invertir en el negocio a largo plazo.
II. La estrategia se basa en actividades únicas
La estrategia competitiva es diferente ya que se escoge deliberadamente un conjunto distinto de actividades, brindando una mezcla de valor única. Es por esto que se dice que la estrategia yace en las actividades de decidir ejecutar dichasactividades de manera diferente de los rivales.

Orígenes de las posiciones estratégicas
Las posiciones estratégicas surgen de tres fuentes que no son mutuamente excluyentes y que a menudo se superponen. La primera habla de que el posicionamiento puede basarse en generar un subconjunto de productos o servicios de una industria. Michael Porter afirma que, en esta fuente el posicionamiento estábasado en la variedad porque se fundamenta en escoger variedades de productos o servicios particulares en lugar de segmentos de clientes. La segunda fuente habla que el posicionamiento satisface la mayoría o la totalidad de las necesidades de un grupo particular de clientes. A esto Porter lo llama posicionamiento basado en las necesidades, que se acerca más al pensamiento tradicional respecto a...