caso practico Derecho Penal

STTS 10-III-2005
1.- En el artículo 450 del código penal se establece que se castigará con pena de prisión a quien pudiendo prestar ayuda para evitar la comisión de delitos, sin riesgo propio oajeno, no lo hiciera. También se recoge que estará castigado con penas de prisión quien, pudiéndolo hacer, no acudiese a la autoridad para promover la persecución de delitos. Esto es lo que se conocecomo la omisión (VERDADERO)
2.- En el artículo 11 del código penal se regula cuando se entenderán cometidos por omisión algunos delitos. Según dice el art. 11, la no evitación del mismo equivaldría a sucausación. En el artículo 11 no se recoge la opción que sí recoge el artículo 450 de promover la persecución de delitos. Como común denominador tienen ambos artículos la obligación de evitar lacomisión de delitos por omisión. (VERDADERO)
3.- La defensa podría basarse en que Lucía tiene una minusvalía del 67%, y que debido al alto grado de minusvalía que padece podía correr peligro su integridadfísica si denunciaba a su actual pareja. Es decir, quedaría excluida del artículo 450 donde se señala que para que sea considerado comisión por omisión. También se puede alegar que si los tutores legalesde los menores es la Junta de Extremadura era ésta la que se tenía que haber preocupado si los menores se encontraban en buen estado o no. (FALSO)
4.- Sí estimo correcta la argumentación del TribunalSupremo. Hay que tener en cuenta que aunque Lucía padece una minusvalía del 67%, ella podría haber acudido o avisado a las autoridades para promover la persecución del delito. Estaríamos,clarísimamente, en uno de los supuestos que recoge de forma teórica el artículo 450. Lucía tenía la obligación legal, bien de evitar el delito, o bien de alertar a las autoridades. Además, a todo esto habría queañadir que Lucía es la madre biológica de los menores, lo que añade al caso más dramatismo aún. (VERDADERO)
STTS 16-V-2001
1.- El Tribunal Supremo, al resolver en casación, no encuentra correcta...