Caso practico

Caso práctico de linsa loiza

IV
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
 
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelación interpuesta, para lo cual, previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa:
En el presente caso, la decisión contra la cual apeló la accionante fue dictada por la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penaldel Área Metropolitana de Caracas que conoció, en primera instancia, de un amparo constitucional ejercido por la presunta violación de derechos y garantías constitucionales por parte del Tribunal Trigésimo de Juicio de ese Circuito Judicial Penal.
Por tales motivos, esta Sala congruente con los criterios establecidos en los fallos N° 1, del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Millán), y N°1.555, del 8 de diciembre de 2000 (caso: Yoslena Chanchamire Bastardo), se declara competente para conocer de la presente apelación. Así se decide.
Determinada la competencia de esta Sala se observa que la acción de amparo fue interpuesta contra los autos dictados, el 6 de junio de 2003 y el 11 de julio de 2003, por el Tribunal Trigésimo de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, mediante loscuales se declaró: i) el desistimiento de la acusación particular que interpuso la ciudadana Linda Loaiza López Soto y que fue admitida en la celebración de la audiencia preliminar; y ii) sin lugar “el recurso de reconsideración”, que interpuso dicha ciudadana contra la anterior decisión que declaró el desistimiento de la acusación. Estas decisiones, a juicio de la parte accionante, le violaron losderechos al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y a tener acceso a la justicia.
En efecto, sostuvo la quejosa que el Tribunal Trigésimo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas decretó, en la oportunidad en la cual se iba a celebrar la audiencia oral del juicio oral y público, el desistimiento de su acusación particular, por el hecho que no había asistido, enese momento, a la sede del juzgado, lo que en su consideración era incorrecto.
En ese sentido, adujo que no pudo asistir, el 6 de junio de 2003, a la sede del tribunal de juicio, por cuanto se encontraba recluida, desde el 2 de mayo de 2003, en el Hospital Clínico Universitario de Caracas. Asimismo que tuvo que ser trasladada, el mismo 6 de junio de 2003, al Hospital Doctor José María Vargas yque ese hecho se evidenciaba de un acta que suscribieron las Fiscalías Cuadragésimas y Septuagésima Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Alegó, además, que se encontraba demostrado que un médico cirujano del Hospital Doctor José María Vargas indicó, en el acta levantada por el Ministerio Público, que no era recomendable su movilización deese centro hospitalario y que todo lo anterior, fue lo que motivó al Ministerio Público para solicitar el diferimiento de la celebración de la audiencia de juicio oral y público.
Precisó que, sin embargo, el Tribunal Trigésimo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas no tomó en consideración los anteriores alegatos y declaró, el 6 de junio de 2003, el desistimientode la acusación particular que había propuesto y que había sido admitida en la audiencia preliminar.
Por otro lado, alegó que por no estar de acuerdo con esa declaratoria de desistimiento, acudió a la sede del tribunal, acompañado por varios integrantes de su familia y por su abogado, con el fin de apelar de esa decisión, pero que la secretaria del tribunal les instigó a solicitar un “recurso dereconsideración”, que iba a prosperar, el cual interpusieron efectivamente y fue declarado sin lugar, “lo que pareció fue (sic) es una trampa que nos preparó”.
Ahora bien, esta Sala hace notar que, efectivamente, el Tribunal Trigésimo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró, el 6 de junio de 2003, el desistimiento de la acusación particular propia que...