caso practico

CASO PRÁCTICO

CASO: “FRAUDE ALIMENTARIO EN CHINA CON LA VENTA DE CARNE”
Según la página internet del ministerio de Seguridad Pública, se descubrieron “382 casos de carne cortada con agua, falsa carne de oveja o vacuna, carne perimida y productos que contenían carne tóxica y peligrosa”. “Se procedió a detener a 904 sospechosos, más de 20.000 toneladas de productos cárnicos fraudulentos o decalidad inferior” fueron confiscados.
En la provincia de Jiangsu (este), comerciantes vendían “oveja” hecha con carne de rata y de zorro, a la que se agregaban productos químicos. En Guizhou (sur) otros comerciantes mezclaban una solución de peróxido de hidrógeno con patas de pollo. El ministerio de Seguridad Pública subrayó que la operación se inscribía en una investigación más importante sobreseguridad alimenticia, que incluye el descubrimiento en marzo de miles de cerdos flotando en el río de Shanghái o la venta de aceite de cocina reciclado.
ANALISIS DEL CASO POR LA CRIMINOLOGIA
ELEMENTOS
Delito.- Contra la Salud Pública, Artículo 288º del C. P. Comercialización o tráfico de productos Nocivos.
Sujeto Pasivo.- la colectividad. Los Consumidores y Usuarios
Sujeto Activo.-Fabricantes, y Comerciantes de Productos Adulterados
Control Social.
Control Formal.- El Estado, que con la aplicación de las leyes viene controlando la industria y el Comercio de Alimentos
Control Informal.- Esta viene siendo cumplida por las personas organizadas y no organizadas que consumen los productos, como también la Defensoría del Consumidor.
La conducta antisocial.- Es la que vienenrealizando los productores y comerciantes de los productos que al alterar su fabricación, lo hacen dañino para el consumo humano, demostrando un desvalor por la salud de la colectividad, debiendo existir un control más estricto sobre la fabricación de los alimentos para consumo humano, y ser aplicar sanciones más severas contra los antisociales
Macro información.- Cifras Blancas
Micro información.-Cuello Azul
Tipo de Criminología.- La Social
Análisis Clínicas: El comportamiento de los productores y comerciantes de productos que al mezclarlos los, contaminan atentando contra la Salud de los consumidores sin impórtales la salud de las personas la idea es vender y conseguir su beneficio económico.
Análisis Sociológico: Podemos apreciar que gran parte de las personas involucradas en estosilícitos tanto productores como comerciantes, personas de educación profesional y de recursos económicos elevados mantienen un desvalor ante los componentes de la Sociedad.
Organización Política: El Estado dentro de su política Penal persigue y sanciona la ilicitud de la Producción y Comercio de alimentos.
Apreciación del caso: En el presente caso, el Estado y las Entidades mantiene unapolítica Penal adecuada controlando la Industria y el Comercio .de la Producción de Alimentos, poniendo el freno a los ilícitos de los comerciantes y productores.
CONCLUSION

El bien jurídico protegido en estos delitos es la "salud pública", entendida en sentido amplio como el nivel de bienestar físico y psíquico que afecta a la generalidad de los ciudadanos. Se vincula, así, a la idea de que lasalud pública es un bien jurídico indisponible y alcanza una dimensión autónoma supra individual, independientemente de la protección que pueda merecer el bien jurídico salud "individual". Pero ambas perspectivas -salud pública y salud individual- se articulan en torno a la teoría de los bienes jurídicos intermedios: al tutelar penalmente de forma directa la salud pública se tutela de forma mediatatambién la salud individual, por eso la salud pública se comporta como un mecanismo de refuerzo complementario del bien salud individual.

Los delitos de fraude alimentario nocivo, contemplados en los arts. 363 a 367 CP se sistematizan en dos grandes grupos: delitos "especiales" (art. 363) que exigen la condición de "profesional" del sujeto activo y delitos "comunes" (art. 364-365) que pueden...